К делу № 2-3546/2023
УИД: 23RS0047-01-2023-001374-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 12 декабря 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего – судьи Ганчевой В.В.
при секретаре Костиковой А.В.
с участием:
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 30 от 20.01.2023,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Небугского сельского поселения» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 179 660,90 руб, пени в сумме 88 046,69 руб, расходы по оплате госпошлины за подачу заявление о вынесении судебного приказа в размере 2 515 руб, за подачу искового заявления в размере 5 877 руб.
В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения на территории <адрес>а, на которой истец, будучи ресурсоснабжающей организацией, оказывает коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению. Между сторонами заключены соответствующие договоры. Истцом обязательства исполняются в соответствии с условиями договоров, однако ответчиком не производится оплата оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность. По заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Поскольку судебный приказ отменен, задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд в исковом порядке.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, до объявления перерыва в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, представила письменные возражения на ходатайство и контррасчет ответчика.
Ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, до объявления перерыва в судебном заседании представила письменные возражения, согласно которым истец необоснованно исчислял коммунальные платежи, исходя из площади помещения 74,5 кв.м. Вместе с тем, площадь квартиры составляет 66,2 кв.м. Также в деле имеется ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и освобождении от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Суд, изучив доводы, изложенные в иске и письменных возражениях, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что с 20.04.2017 ФИО2 является собственником квартиры площадью 66,2 кв.м по адресу: Краснодарский край, Туапсинский рн, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Постановлением главы Небугского сельского поселения Туапсинского района от 19.05.2006 № 157 создано МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения», которое является ресурсоснабжающей организацией на указанной территории.
Судом установлено, что между МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» и ФИО2 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.10.2021 № 432 и договор теплоснабжения от 15.10.2021 № 60, по условиям которых истец (ресурсоснабжающая организация) обязался поставлять коммунальные ресурсы, а ответчица (потребитель) обязалась своевременно и в полном объеме их оплачивать.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги /ч. 1/.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса /п. 5 ч. 2/.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги /п. 3 ч. 2/.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами /ч. 4/.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частью 17 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной срок суммы за каждый день просрочки.
Из доводов стороны истца следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно уточненному расчету составляет в общей сумме 267 707,59 руб, в том числе:
за холодное водоснабжение за период с апреля 2017 года по март 2023 года – 12 274,13 руб, пени за период с августа 2018 года по март 2023 года – 3 808,81 руб;
за водоотведение за период с июля 2019 года по март 2023 года – 11 409,74 руб, пени за период с января 2020 года по март 2023 года – 3 439,12 руб;
за отопление (теплоснабжение) за период с апреля 2017 года по март 2023 года – 155 977,03 руб, пени за период с августа 2018 года по март 2023 года – 80 798,76 руб.
Мировым судьей судебного участка № 40 КВО г. Краснодара по заявлению МУП «ЖКХ Небугское сельское поселение» вынесен судебный приказ от 20.12.2022 № в отношении ответчика на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на октябрь 2022 года, который отменен определением того же мирового судьи от 16.01.2023 в связи с поступившими возражениями ФИО2
Разрешая уточненные исковые требования по существу, суд учитывает следующее.
Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей /ч. 1 ст. 121 ГПК РФ/.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Поскольку требования истца за период с ноября 2022 года по март 2023 года в порядке приказного производства не рассматривались, по смыслу приведенных положений процессуального закона уточненный иск в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.
При оценке обоснованности ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, необходимо исходить из следующего.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права /п. 1/.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /абз. 1 п. 2/.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 41 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права /п. 1/.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) /п. 1/.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом /п. 2/.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются /п. 5/.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 17912/09, допускается отказ в применении исковой давности в качестве санкции за злоупотребление правом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, до безвозмездной передачи права собственности ФИО2, квартира принадлежала ее дочери ФИО3, которая состояла в правоотношениях с МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» как потребитель коммунальных ресурсов, поставляемых истцом.
При смене собственника жилого помещения ни ответчик, ни ФИО3, являющаяся стороной договора с истцом, не уведомили последнего о данном факте, имеющим существенное значение для определения начала течения срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ.
ФИО2 более четырех лет после регистрации права собственности не предпринимала действий, по заключению с ресурсоснабжающей организацией договоров на оказание коммунальных услуг, не оплачивала поставленные ей коммунальные ресурсы, которыми она пользовалась.
Фактически ФИО2 обратилась в МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» с целью заключения указанных договоров в октябре 2021 года, когда ресурсоснабжающая организация подала мировому судье судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края заявление о выдаче судебного приказа в отношении предыдущего собственника ФИО3
Истец, руководствуясь закрепленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцией добросовестности участников гражданских правоотношений, был вправе полагать, что если договор с ФИО3 является действующим, поскольку она о его расторжении в письменной форме не заявляла, равно как и новый собственник ФИО2 не обращалась к истцу с целью заключения новых договоров, то собственник жилого помещения не изменился.
Таким образом, ответчица воспользовалась неосведомленностью ресурсоснабжающей организации о смене собственника жилого помещения с целью уклонения от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, которые возложены на нее жилищным законодательством.
В поведении стороны ответчика суд усматривает признаки недобросовестности и злоупотребления правом, что является основанием для применения срока исковой давности лишь в части.
Судебный приказ № 2-2482/2021 вынесен мировым судьей судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края в отношении ФИО3 27.10.2021. Следовательно, на момент вынесения данного приказа истекли трехгодичные сроки исковой давности по требованиям об оплате коммунальных платежей за период с 20.04.2017 (дата смены собственника) по 26.10.2018 (27.10.2021 – 3 года).
К указанному периоду задолженности срок исковой давности подлежит применению, поскольку его пропуск не является следствием недобросовестного поведения ответчика.
К остальной части периода выставленной ответчика задолженности срок исковой давности применению не подлежит в качестве санкции за злоупотребление правом /п. 2 ст. 10 ГК РФ/.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2018 года (последний месяц, охватываемый сроком исковой давности) по октябрь 2022 года (последний месяц, за который задолженность взыскивалась по судебному приказу).
При проверке представленного истцом уточненного расчета судом установлено, что начисления за коммунальную услугу теплоснабжения произведены ресурсоснабжающей организацией исходя из отапливаемой площади жилого помещения 74,5 кв.м, которая подтверждается актом комиссии от 07.11.2014, пописанным от имени собственника неустановленным лицом.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, которая являлась собственником квартиры на указанную дату, подпись в графе «Собственник, либо наниматель квартиры» ей не принадлежит, расшифровка подписи не указана. Свидетель настаивала, что она не подписывала данный акт.
Впоследствии ФИО3 обращалась в ресурсоснабжающую организацию с заявлением, в котором просила разъяснить причины начислений за отопление квартиры по завышенной площади.
Между тем, документально подтвержденная площадь квартиры составляет 66,2 кв.м на основании выписки из ЕГРН и технического паспорта помещения.
При таких обстоятельствах, представленный стороной истца акт суд признает ненадлежащим доказательством, а приведенный расчет задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения ошибочным, в том числе в связи с сокращением периода задолженность по вышеуказанным основаниям.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Таким образом, согласно произведенному расчету задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с октября 2018 года по октябрь 2022 года с учетом соразмерного снижения штрафных санкций состоит из следующих сумм:
за холодное водоснабжение – 6 417,98 руб. (на основе расчета истца за соответствующий период), пени – 1 500 руб.;
за водоотведение – 8 690,04 руб. (на основе расчета истца за соответствующий период), пени – 2 000 руб.;
за отопление (теплоснабжение) – 79 428,75 руб. (на основе расчета истца за соответствующий период, исходя из площади 66,2 кв.м), пени – 20 000 руб.,
в общей сумме – 118 036,77 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности, наличие которой следует из материалов дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно приведенному расчету.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 7 544 руб., в том числе за подачу иска – 5 029 руб., за подачу заявления о выдаче судебного приказа – 2 515 руб.
Исходя из удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 560,74 руб.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).
Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Небугского сельского поселения» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Небугского сельского поселения» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2018 года по октябрь 2022 года в общей сумме 118 036,77 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 560,74 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Небугского сельского поселения» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2022 года по март 2023 года – оставить без рассмотрения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева