Дело № 2-604/2025

22RS0011-02-2024-005537-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.

при секретаре Пронине Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что *** из принадлежащей ответчику ... по адресу: ..., произошел залив ... по адресу: ..., владельцу которой в соответствии с договором страхования произведена страховая выплата в порядке возмещения ущерба в размере 69 324,86 руб..

Поскольку ответчик не обеспечил надлежащий контроль, за состоянием сетей водоснабжения и водоотведения, расположенного в жилом помещении, собственником которого является, ООО СК «Сбербанк страхование» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 69 324,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб..

Представитель истца - ООО СК «Сбербанк страхование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «Сбербанк страхование».

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу указанному истцом в иске и являющемуся адресом ее регистрации по месту жительства .... Почтовая корреспонденция (судебная), направленная на имя ответчика по адресу ее регистрации по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, на конверте имеются отметки работника почтового отделения о выписанном почтовом извещении.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Рубцовского городского суда ....

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом принятых мер по их надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

*** между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор имущественного страхования полис «Защита на любой случай» серия в отношении ... по адресу: .... Страховым случаем по договору является, в том числе повреждение, гибель, утрата застрахованного имущества, вследствие залива.

*** ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно залива в результате проникновения жидкости из соседних помещений (после краткосрочного отключения холодного водоснабжения произошло затопление с верхнего этажа).

Согласно акту от ***, составленному инженером ООО УК «Легион», *** после краткосрочного отключения холодного водоснабжения Рубцовским водоканалом дома по ... в ..., произошло затопление ... из выше расположенной .... Обследование сетей водоснабжения и водоотведения показало, что все сети в исправном состоянии, затопление является разовым. В ... намокание и отклеивание обоев на стене между кухней и залом с обеих сторон, намокание потолка в кухне, намокание и отвисание от скопившейся влаги натяжного потолка в зале. Общедомовые сети в исправном состоянии.

Указанный случай ООО СК «Сбербанк Страхование» признан страховым, что подтверждается страховым актом от *** от ***.

ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения по страховому акту -ИМ-24 от *** к договору страхования от *** в сумме 69 324,86 руб..

Собственником ..., расположенной по адресу: ..., является ответчик ФИО1.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации по факту залива, произошедшего ***, подлежит возложению на ответчика, вина которой выразилась в ненадлежащем содержании принадлежащего ей имущества. Размер ущерба установлен на основании представленного истцом расчета, который проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая вышеприведенное нормативное обоснование, фактические обстоятельства дела суд исходит из того, что именно ответчик ФИО1 является ответственным лицом по возмещению истцу имущественного вреда в порядке суброгации, поскольку причинение вреда застрахованному имуществу находится в непосредственной причинно-следственной связи с созданием аварийной ситуации по затоплению ..., в результате разового затопления холодной водой, при этом доказательств, освобождающих ответчика как собственника имущества от ответственности за причиненный имущественный вред в суд представлено не было.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН ) ущерб в порядке суброгации в размере 69 324,86 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб..

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд ....

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено ***.