Дело 2а-3426/2025
УИД 59RS0007-01-2025-002927-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 28 мая 2025 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Лузиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.к.,
с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24.03.2025 на «Госуслуги» получил постановление об определении задолженности по алиментам, вынесенное 03.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 11.11.20211, которым установлен размер задолженности по алиментам административного истца в размере 345 659,92 руб.
Административный истец с данным постановлением не согласен, считает, что на начало расчета задолженности 01.02.2023 не имел задолженности в размере 229 838,21 руб., в связи с чем размер задолженности определен неверно и поскольку административный ответчик допустил нарушение прав административного истца, последний реализуя свое конституционное право на судебную защиту в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным обжалуемого постановления и его отмене.
На основании изложенного, просит признать незаконным постановление №-ИП от 03.03.2025 о расчете задолженности, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2
Протокольным определением суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 23, 30), сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требований поддержал на основании доводов административного искового заявления, дополнений к административному исковому заявлению (л.д. 57, 104), пояснил, что в обоснование иного размера задолженности представлен контррасчет и соответствующие квитанции.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, действующий на основании служебного удостоверения, против удовлетворения административного искового заявления возражал, указал, что как таковых оснований для признания постановления незаконным не приведено, представленный контррасчет не соответствует действительности.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 22, 23, 31), в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Законом об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности (статья 4).
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.
Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.03.2009 мировым судьей судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО5 алиментов на сына ФИО10 с 04.12.2008 в размере двукратного минимального размера заработной платы, что составляет 4600,00 руб., с 01.01.2009 в размере однократного минимального размера оплаты труда, что составляет ежемесячно 4 330,00 руб., взыскание производить с 04.12.2008 до совершеннолетия ребенка (л.д. 54-55).
11.11.2011 на основании исполнительного листа № 2-486/2009 от 11.02.2009 в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с алиментов на содержание сына 4 330,00 руб. в твердой сумме ежемесячно (л.д. 53).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2011 должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.12.2011 в размере 88 015,83 руб. (л.д. 52).
17.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с 01.07.2019 по 31.10.2021 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 17.11.2021 в размере 196 874,17 руб. (л.д. 50-51).
Постановлением от 07.08.2024 исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в ОСП по ВШ по г. Перми № 1 (л.д. 49).
08.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с 01.07.2019 по 31.01.2023 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 08.02.2023 в размере 229 838,21 руб. (л.д. 48).
Постановление о расчете задолженности от 08.02.2023 направлено в адрес должника посредством сервиса ЕПГУ 09.02.2025, прочтено 21.02.2023 (л.д. 56).
03.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в размере 345 659,92 руб. (л.д. 8-10).
Постановление о расчете задолженности от 03.03.2025 направлено в адрес должника посредством сервиса ЕПГУ 03.03.2025, прочтено 04.03.2025 (л.д. 37).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 03.03.2025 исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (л.д. 36).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление об определении размера задолженности по алиментам от 03.03.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, является законным и обоснованным, не противоречит нормам Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Размер задолженности по состоянию на 31.01.2023 в размере 229 838,21 руб. установлен судебным приставом-исполнителем из постановления о расчете задолженности от 08.02.2023, которое, несмотря на получение его копии должником 21.02.2023, не обжаловалась, расчет размера задолженности по состоянию на 31.01.2023 в установленном законом порядке незаконным не признан.
При определении размера произведенных должником оплат в счет погашения задолженности судебным приставом-исполнителем правомерно учтены произведенные должником за период с 01.02.2023 по 11.02.2025 оплаты через депозитный счет службы судебных приставов в размере 325 000 руб. Указанная сумма согласуется и полностью подтверждается сведениями, содержащимися в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 28.04.2025 (л.д. 38-39), справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 03.09.2024 (л.д. 40-47).
При этом доказательств перечисления сумм в большем объеме административным истцом не представлено. Кроме того согласно контрасчету представителя административного истца должником за период с февраля 2023 г. по февраль 2024 г. оплачено 312 000 руб. (л.д.57), что меньше суммы, учтенной судебным-приставом исполнителем в счет оплат за спорный период.
Вопреки позиции представителя административного истца, что суд взыскал алименты в установленной твердой денежной сумме в размере 4 330 руб., имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что судебным приказом размер алиментов с 01.01.2009 определен в размере однократного минимального размера оплаты труда. В связи с чем судебный пристав-исполнитель при определении размера алиментов, подлежащих выплате за рассчитываемый период, в размере 440 821,71 руб. обоснованно пользовался минимальными размерами оплаты труда на 2023, 2024, 2025 гг., установленными статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
При указанных обстоятельствах расчет задолженности в размере 345 659,92 руб., определенный оспариваемым постановлением, признается судом арифметически верным, произведенным в соответствии с имеющимися в материалах исполнительного производства сведениями. Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления от 03.03.2025 по исполнительному производству №-ИП о расчете задолженности, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.В. Лузина
Копия верна
Судья Т.В. Лузина
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-3426/2024
УИД 59RS0007-01-2025-002927-92
Свердловского районного суда г. Перми