Дело №

УИД: 61RS0034-01-2025-000891-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой И.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, закрытому акционерному обществу Агрофирма «Центральная», администрации Ленинского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, закрытому акционерному обществу Агрофирма «Центральная» (далее по тексту ЗАО Агрофирма «Центральная»), администрации Ленинского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области о признании за ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в равных долях по <данные изъяты> за каждой право собственности на <данные изъяты> помещения, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> назначение: жилое помещение; вид жилого помещения: квартира.

Требования мотивированы тем, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ совхозом Центральный К.Е.В. и членам его семьи: ФИО6, ФИО7 ФИО4 была передана безвозмездно в долевую собственность, по <данные изъяты> каждому, квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. умер. После его смерти фактически приняла наследство в виде <данные изъяты> супруга ФИО5 Истцы желают зарегистрировать за собой право собственности, однако не имеет возможности, из-за отсутствия правоустанавливающих документов по которому право собственности не зарегистрировано в установленном порядке.

В судебное заседание стороны не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержал, в обоснование которых дал подробные пояснения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительно и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит Удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, что по данным Зимовниковского МУПТИ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> за К.Е.В., ФИО8, ФИО9, ФИО4

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отсутствие у истцов надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов и невозможность осуществить регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество препятствует осуществлению истцами полномочий собственника в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. зарегистрировал брак с ответчиком ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. умер.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что решением Зимовниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 <данные изъяты> признана фактически принявшей наследство после смерти К.Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признано за ней право собственности на <данные изъяты> <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отсутствие у истца надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов и невозможность осуществить регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество препятствует осуществлению Администрацией <данные изъяты> от имени муниципального образования полномочий собственника в полном объеме.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что квартира стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый № и следующие основные характеристики: этаж №, площадь <данные изъяты>, назначение - жилое, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, в том числе правообладателях, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.18). <адрес>», правоустанавливающими документами на спорную квартиру и сведениями о её приватизации не располагает, спорная квартира на балансе <адрес> не состоит и на баланс иных организаций и ведомств не передавалась. По сведениям, Администрацией Ленинского сельского поселения, спорная квартира на балансе Администрации Ленинского сельского поселения не стоит, что не свидетельствует об отсутствии оснований для приобретения истцами права собственности на спорную квартиру и доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, равно, как и доказательств прекращения у истцов права собственности на жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцами права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> и, как следствие, об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО2 и ФИО3, право собственности по <данные изъяты>, за каждой, на жилое помещение: квартиру, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года