Дело 2-5190/2022

16 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Жукове И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Санкт-Петербурге гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 предусмотренную ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 250,00 руб., компенсацию морально вреда в размере 30 000,00 руб., почтовые расходы в размере 819,64 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 270,00 руб., предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 287 625,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что по условиям заключенного между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» Договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N9 63-Ш/33.1-Д-167 Застройщик обязался своими силами построить жилой дом со встроенными помещениями на земельном участке площадью 10 714 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 12 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ему квартиру, а он уплатить застройщику обусловленную договором цену договора, принять по акту приема-передачи квартиру. Цена договора составила 1500000 рублей. Свои обязательства он выполнил. Ответчик не исполнил обязательства по передаче квартиры, допустил просрочку, в связи с чем должен уплатить неустойку.

Истец ФИО1 иск поддержал.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по условиям заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее - Застройщик) и ФИО1 (далее - Дольщик) Договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N9 63-Ш/33.1-Д-167 (далее - Договор) Застройщик обязуется своими силами построить (создать) жилой дом со встроенными помещениями <адрес>.1 на земельном участке площадью 10 714 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 12, (северо-западнее <адрес>, литера А по Вишневской ул.), кадастровый №, общая площадь здания - 37803,60 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора принять по акту приема-передачи квартиру (п. 1.1 Договора). Цена договора составила 1500 000,00 руб. (п. 5.1 Договора). Свои обязательства по оплате дольщик исполнил в полном объеме. Квартира истцу не была передана в предусмотренный срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора). В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем, первым днем просрочки является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика дольщиком была направлены претензии по почте (получены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Требования не удовлетворены.

Выплата неустойки предусмотрена ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На момент исполнения обязательства процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла 7,50 %.

Суд считает необходимым неустойку взыскать за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер начисленной в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 составил 545 250,00 руб. (1 500 000,00 х (1001 - 274) х 2 х 1/300 х 7,5%).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суду не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 545250 рублей + 15000 рублей= 560250 рублей, 50% от этой суммы - 280125 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым относятся другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ).

На оформление нотариальной доверенности истцом было потрачено 2 270,00 руб., что подтверждается квитанциями. На почтовые расходы истцом было потрачено 819,64 руб., из них 594,00 руб. на направление претензий, 225,64 руб. на направление копии искового заявления, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 3089 рублей 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" в пользу ФИО1 неустойку в размере 545250 (пятьсот сорок пять тысяч двести пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 280125 (двести восемьдесят тысяч сто двадцать пять) рублей, судебные расходы в сумме 3089 (три тысячи восемьдесят девять) рублей 64 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8922 (восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина