КОПИЯ
№ 1-200/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Салехард ЯНАО 22 августа 2023 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Салехардского городского прокурора Ощепковой К.К.,
защитника Байдюка И.Г., представившего ордер и удостоверение,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шульгиным И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 Е,В,, родившейся <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, несудимой, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
15 мая 2023 года около 19 часов 00 минут ФИО1 Е,В,, находясь в помещении <адрес>, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки «Redmi Note 9Pro» с помощью информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Юла» разместила объявление, в котором указала заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы сдаче в найм жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО <адрес>, не указывая при этом номер квартиры, а также указала заниженный, явно отличающийся на рынке недвижимости размер арендной платы жилых помещений в сумме 35 000 рублей в месяц в целях привлечения арендатора для совершения в отношении него преступления, после чего, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея возможности их исполнить, стала ожидать выхода на связь потенциального арендатора.
15 мая 2023 года около 20 часов 30 минут, ФИО2, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО4, посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J4», с помощью информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Юла», подыскала размещенное последней объявление о сдаче в аренду на длительный срок квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес> последняя, предварительно связавшись и договорившись с ФИО3 о встрече, прибыла к магазину «Пятёрочка», расположенному по адресу: ЯНАО <адрес> «А».
После этого 15 мая 2023 года около 21 часа 30 минут ФИО3, находясь магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ЯНАО <адрес> «A», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, движимая корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, умышленно, создав ложное впечатление о наличии у нее возможности сдачи в аренду на длительный срок вышеуказанной квартиры, убедила ФИО2 арендовать ее на длительный срок с выплатой ей задатка за первый месяц проживания в сумме 25 000 рублей.
В свою очередь, ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3, 15 мая 2023 года около 21 часа 30 минут, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: ЯНАО <адрес> «А» передала ФИО3 денежные средства в размере 25 000 рублей, о чём последняя написала расписку, указав свои вымышленные данные, а так же несуществующий адрес сдаваемой в аренду квартиры.
В последствии ФИО3 взятые на себя обязательства не выполнила, при этом завладев путем обмана денежными средствами в сумме 25000 рублей, принадлежащими ФИО2, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей является значительным, так как она не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, имеет долговые обязательства.
Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая ФИО3, суду пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, признала свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялась в содеянном.
Защитник Байдюк И.Г. поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после предоставления ей соответствующей консультации.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимой добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося умышленным, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.
ФИО3 ранее не судима (л.д.169-170, 180), на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 176, 178), по месту учебы характеризуется, как уравновешенная, спокойная (л.д. 183), по месту жительства и регистрации характеризуется, удовлетворительно (л.д. 184, 191).
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пп. «в», «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: беременность (л.д. 188); наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д.161-163, 186); явку с повинной (л.д. 7).
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО3 вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку признание ФИО3 вины и ее заявление о согласии с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела также не усматривается, что ФИО3 предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, кроме признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, с учетом ограничительных требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.
Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1), дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России, в которой обеспечивается приоритет семейного воспитания (статья 67.1, часть 4).
Учитывая, что ФИО3 не работает, получает социальное пособие в размере 20 000 рублей, беременна, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд при определении размера наказания, считает возможным назначить его в размере близком к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ст. 75, 76, 76.2, 82 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что хищение денежных средств произошло у потерпевшей, которая является пенсионеркой, и не имеет постоянного источника дохода, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, суд считает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.п. 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон марки «Samsung», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 следует передать последней; расписка, а также справка по операции о снятии денежных средств в размере 25 000 руб., изъятые 8 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия, и хранящиеся в материалах уголовного дела подлежат хранению в деле в течение срока хранения последнего.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвокатов.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 25 000 руб. в качестве возмещения материального ущерба (л.д. 59).
ФИО3 гражданский иск признала.
Причиненный ФИО2 ущерб подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
При таких данных иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании постановления Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2023 на имущество ФИО3, а именно на денежные средства в сумме 25 000 руб., находящиеся на расчётном счёте № (открыт в ПАО «Сбербанк»), наложен арест.
Сумма иска составляет 25 000 руб., арест наложен на денежные средства в сумме 25 000 руб.
При таких обстоятельствах, до исполнения требований по гражданскому иску арест подлежит сохранению на денежные средства в сумме 25 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 Е,В, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по ЯНАО (ОМВД России по г.Салехарду)
лицевой счет №<***> в РКЦ г.Салехарда;
ИНН <***>,
КПП 890101001,
БИК 047182000,
Счет 40101810 465770510002
ОКТМО 71951000,
КБК 18811621040046000140
УИН 18858920010360009231
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с осужденной ФИО1 Е,В, в пользу потерпевшей ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 25 000 руб.
Арест, наложенный по постановлению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2023 на имущество ФИО3, а именно на денежные средства в сумме 25 000 руб., находящиеся на расчётном счёте № (открыт в ПАО «Сбербанк»), сохранить до исполнения ФИО3 обязательств по гражданскому иску.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 Е,В, от взыскания процессуальных издержек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон марки «Samsung», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 подлежит передаче последней;
расписка, а также справка по операции о снятии денежных средств в размере 25 000 руб., хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий судья: (подпись).
Копия верна:
судья Салехардского городского суда А.А. Антонов
Секретарь суда _____________________
Приговор не вступил в законную силу: 22.08.2023
Подлинник приговора хранится в деле № 1-200/2023 в Салехардском городском суде.