Судья Юлбарисова С.А. Дело № 33а-8220/2023

25RS0001-01-2023-001201-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасовой Я.В.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Кулага Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, возложении обязанности,

с апелляционной жалобой представителя административного истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 04.04.2023, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление от 11.12.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным акт от 11.12.2022 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 и утвержденный начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2; обязать должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО возобновить исполнительное производство №

В обоснование указано, что на исполнении в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство от 04.07.2022 № 78368/22/25001-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» (Далее - АО «ДВИЦ») задолженности по договору займа в размере 4 938 400 рублей. 26.07.2022 взыскатель предъявил в ОСП свидетельство о смерти должника и информацию о наличии в Ленинском районном суде г. Владивосток гражданского дела по иску к его наследникам. Вместе с тем, исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью установления местонахождения должника, начальником ОСП был утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения и удовлетворении заявленных требований, поскольку права административного истца были восстановлены только после подачи административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в производстве ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (взыскатель - АО «ДВИЦ»).

В рамках данного исполнительного производства 11.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Данный акт был утвержден начальником отдела -старшим судебным приставом ФИО2

Постановлением от 11.12.2022 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

01.03.2023 постановлением заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО постановление от 11.12.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под номером №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01.03.2023 исполнительное производство №-ИП приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ввиду смерти должника, если обязанности допускают правопреемство).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление об окончании исполнительного производства отменено вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов; послуживший основанием к окончанию исполнительного производства оспариваемый акт от 11.12.2022 в настоящий момент права АО «ДВИЦ» не затрагивает, поскольку исполнительное производство возобновлено. Таким образом, суд пришел к выводу, что права административного истца восстановлены.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что основанием для признания бездействия должностного лица незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права административного истца были восстановлены после предъявления административного иска в суд, основанием к отмене решения суда не являются. В настоящем случае административным истцом не представлено доказательств того, что вынесением постановления об окончании исполнительного производства от 11.12.2022 в настоящее время нарушены его права, учитывая, что постановлением вышестоящего должностного лица от 01.03.2023 обжалуемое постановление от 11.12.2022 отменено, производство по исполнительному производству возобновлено и впоследствии приостановлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим также не влекут отмену правильного решения.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 04.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи