дело № 2-409/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Чишмы 10 июня 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования, а также ч. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты..

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-анкеты. На дату направления искового заявления в суд кредитная задолженность умершего перед банком составляет 14 220,00 руб., из которых: 14220,00 рублей по основному долгу, 0,00 рублей просроченные проценты, 0,00 штрафные проценты и комиссии.

Банку стало известно о смерти ФИО1 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО1 просроченную задолженность в размере 14220,00 рублей, состоящую из просроченного основного долга 14220,00 рублей, просроченные проценты -0,00 руб., штрафные проценты и комиссии в размере 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца АО «ТБанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с текущим лимитом задолженности 15 000 руб.

Процентная ставка и условия пользования кредитной картой установлены Тарифным Планом ТП 9.20 в соответствии с которым установлен беспроцентный период на покупки и платы до 55 дней, на покупки, совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции -23,2% годовых, на покупки -39,9% годовых, на платы, снятие наличных, на прочие операции– 59,9% годовых.

В соответствии с п.6 Договора минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей.

Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Между тем, согласно истории всех погашений по кредитному договору и расчету задолженности по кредиту, ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Банком был сформирован заключительный счет, согласно которому долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ оставил 14220 рублей, ответчику предложено погасить долг в течение 30 дней с момента выставления счета.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи, с чем задолженность заемщика перед банком составляет 14220,00 руб., из которых: 14220,00 рублей по основному долгу, 0,00 рублей просроченные проценты, 0,00 штрафные проценты и комиссии.

Представленный расчет истца судом проверен, соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

С учетом вышеуказанных, установленных по делу обстоятельств, суд на основании вышеприведенных положений гражданского законодательства приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «ТБанк» о взыскании кредитной задолженности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. № № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанному кредитному договору переходит к наследникам умершего заёмщика.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также требования могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью должника.

Согласно ответу нотариуса, НО Чишминский район РБ ФИО5 к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о принятии наследства после смерти ФИО1 по завещанию.

Согласно Завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5 ФИО1 все свое имущество, какое ко дню смерти откажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе: ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, принадлежащих ей на праве общей долевой собственности, находящиеся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, завещает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> удостоверено нотариусом ФИО6

Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, после умершей ФИО1, не имеется.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи акта о рождении № от 26.10.1978г. следует, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО1, в графе отец-ФИО7

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО1, в графе отец- ФИО9 В соответствии с записью об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 после установления отцовства ФИО2

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ в графе мать указана ФИО1, в графе отец - ФИО9 В соответствии с записью об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, после установления отцовства ФИО11

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 15.02.2024г.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно до своей смерти был зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>. Совместно с ним ко дню смерти проживали: сын ФИО2, дочь ФИО3, внук –ФИО12, брат - ФИО13, внук-Сайфутдинов А.А., сноха - ФИО14, внук- ФИО15

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на день смерти принадлежало: ? доля жилого помещения в праве общей долевой собственности с кадастровым номером № и ? доля земельного участка в праве общей долевой с кадастровым номером: № расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 04.06.2025г. кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости многократно превышает размер задолженности.

Судом были запрошены сведения о счетах и вкладах, открытых на дату смерти ФИО1, в результате чего установлено, что сведения о вкладах умершей отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, у ФИО1 на дату смерти было зарегистрировано одно ТС с г.р.з. № марки Шкода.

Истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты, за счет наследственного имущества умершего заёмщика ФИО1

Стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя превышает многократно превышает указанную сумму задолженности.

Из наследственного дела №, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 по завещанию является ее сын ФИО2

Как разъяснено в п. 60 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, как видно из материалов дела документы, подтверждающие факт принятия наследства после умершей ФИО1 ФИО16 и ФИО4 отсутствуют, также не установлено, что они фактически приняли наследство.

Таким образом, из приведенного следует, что надлежащим ответчиком по требованиям Банка о взыскании кредитной задолженности является ФИО2, который совершил действия по принятию наследства и в силу закона отвечает по долгам наследодателя.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку наследник умершего заемщика Козловской Н.А – ФИО2 фактически принял наследство, кадастровая стоимость которого многократно превышает сумму долга, суд не находит оснований для проведения судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества.

Основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, возражений на которые ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника умершего Козловской Н.А – ФИО2 в размере 14 220 рублей.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в его пользу, на основании ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика ФИО2, понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследникам умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу акционерного общества «Тбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 220,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Э.Д. Зиангирова