УИД: 76RS0014-01-2023-002621-85
дело № 2-3593/2023
изготовлено 21.09.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
07 августа 2023 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 02.06.2016 года в сумме 80480 руб. и расходы по уплате государственной полшины в размере 2614,40 руб.
В исковом заявлении указано, что между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма <***> от 02.06.2016 г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также не смотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 30.09.2016 года между первоначальным кредитором и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № 30/09, согласно которому к нему перешло право требования данного долга. 12.08.2017 года между ИП ФИО2 и ФИО3 Экономии Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования № 12/08ИП, согласно которому к нему перешло право требования данного долга. 25.10.2021 года между ФИО3 Экономии Сапрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к нему перешло право требования данного долга. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 01.04.2021 года с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 02.06.2016 года в размере 80480 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 24.05.2021 года вынесенный судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность по договору займа ФИО1 не погашена.
В судебное заседание ООО «РСВ», надлежаще извещенное, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст.ст. 167, 233 ГПК РФ).
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 02.06.2016 года между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 22000 руб. сроком до 18.06.2016 года с процентной ставкой 730 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, в результате чего образовалась задолженность за период с 02.06.2016 года по 09.10.2020 года в размере 80480 руб., в том числе: основной долг – 20000 руб., проценты – 60480 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей на дату заключения договора цессии, новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).
В пункте 13 индивидуальных условий договора займа ФИО1 выразила свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона.
30.09.2016 года между первоначальным кредитором и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № 30/09, далее 12.08.2017 года между ИП ФИО2 и ФИО3 Экономии Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования № 12/08ИП, в дальнейшем 25.10.2021 года между ФИО3 Экономии Сапрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Размер задолженности проверен судом и признан верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора от 02.06.2016 г. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, иной расчет размера задолженности в суд не представлен.
Доказательств исполнения денежных обязательств по договору займа от 02.06.2016 г., погашения задолженности, в том числе частичного, ответчиком, ответчиком не приведен.
Размер начисленных процентов не противоречит положениям ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ.
Судебный приказ от 01.04.2021 г. о взыскании указанной задолженности отменен определением мирового судьи от 24.05.2021 г. по возражениям должника.
До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, задолженность по договору <***> от 02.06.2016 года за период с 02.06.2016 года по 09.10.2020 года в размере 80480 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «РСВ».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2614,40 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа <***> от 02.06.2016 г., в том числе основной долг 20000 руб., проценты 60480 руб., а всего 80480 рублей.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2614 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения ему) копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Козлов