ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-1796/22 по иску ФИО1 к ООО «Строй-Дом Сервис» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 14 мая 2022 года между ним (истцом) и ООО «Строй-Дом Сервис» был заключен договор подряда №7 на выполнение работ по адресу: ... согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.4.1 договора работы осуществляются подрядчиком в сроки с 16 мая 2022 года по 16 июля 2022 года. Пунктом 5.1 стоимость договора установлена в размере 127600 рублей. Оплата по договору была произведена в размере 110000 рублей. Согласно смете подрядчиком были выполнены следующие работы: устройство мокрого фасада с утеплением и армирующей сеткой – работы не выполнены; укладка тротуарной плитки «Брусчатка» - работы выполнены некачественно, не подготовлена площадка для укладки тротуарной плитки, а именно, не снята плодородная почва, не снят бетонный слой старого основания, вследствие чего в настоящее время вымывается гарцовка, и уровень плитки изменяется по всей площади; сильно поднят уровень плитки, более чем на 15-20 см; отсутствует узор, плитка уложена хаотично, места соединения плиток замазаны цементным раствором; устройство крыльца из профильных труб и сопутствующего материала установлен только каркас крыльца и ступени, входная металлическая конструкция имеет отклонения от кирпичного основания дома; демонтаж старой штукатурки - работы выполнены; демонтаж хозпостройки( сарай) и крыльцо (входная группа, примыкающая к дому) – сарай демонтирован, а крыльцо демонтировано не полностью, только ступеньки и входной козырек; земляные работы (копка земли) 30 кв.м, глубиной 0,25м – работы не выполнены. После выполнения работ по демонтажу старой штукатурки, примерно 17 мая 2022 года – 18 мая 2022 года, подрядчиком была обнаружена трещина на фасадной стене дома, при этом, подрядчиком не ставился вопрос о необходимости устранения данного дефекта путем согласования дополнительных видов работ и сметной стоимости, однако работы подрядчиком были приостановлены, и 18 июня 2022 года директором ООО «Строй-Дом Сервис» и юристом было вручено письмо, в котором было указано о выявлении скрытого дефекта в виде большой зигзагообразной трещины несущей фасадной стены дома и просьба согласовать дополнительные виды работ, их сметную стоимость для устранения данного дефекта, однако в приложении к врученному документу никакого дополнительного соглашения о согласовании дополнительных видов работ и сметной стоимости предоставлено не было. Кроме того, в предоставленном письме выражалась просьба подписать акты выполненных работ, однако акты также не были приложены. Он (истец) не возражал согласовать дополнительные виды работ, их сметную стоимость для устранения обнаруженного дефекта в виде трещины на фасадной стене дома, однако подрядчик отказался обсуждать данный вопрос по неизвестным причинам. 07 июля 2022 года он (истец) направил подрядчику претензию, в которой перечислил имеющиеся недостатки в работе и указал на невыполнение работы по договору, также выразил свою намеренность согласовать дополнительные виды работ, их сметную стоимость для устранения обнаруженного дефекта в виде трещины на фасадной стене дома. Кроме того, просил устранить недостатки по всем пунктам локального сметного расчета в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Подрядчиком претензия была получена по электронной почте, однако оставлена без удовлетворения. Считает, что подрядчик необоснованно не приступал к выполнению работ по п.1 локального сметного расчета «устройство мокрого фасада с утеплением и армирующей сеткой», умышленно необоснованно затягивает сроки выполнения работ. Он (истец) был вынужден обратиться в экспертное учреждение для проведения строительно-технической экспертизы для определения вида и объема выполненных и невыполненных строительных работ по договору подряда, а также соответствия выполненных работ строительным нормам и правилам. Согласно заключению эксперта установлены объемы выполненных и невыполненных работ по договору подряда, а также установлено, что выполненные работы не соответствуют строительным нормам и правилам. Считает, что ответчиком выполнены работы по договору подряда некачественно, а также нарушены сроки выполнения отдельных видов работ. За услуги по проведению экспертного исследования он (истец) уплатил 8000 руб. Компенсацию морального вреда оценивает в 10000 руб. Он (истец) обращался за юридической консультацией, оплата составила 2000 руб. Просил взыскать с ООО «Строй-Дом Сервис» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда №7 от 14 мая 2022 года, в размере 110000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за проведение экспертного исследования 8000 руб.; штраф в пользу потребителя.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 20 декабря 2022 года, вынесенным в протокольной форме, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строй-Дом плюс».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил: просил взыскать с ООО «Строй-Дом Сервис» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда №7 от 14 мая 2022 года, аванс в размере 10000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора; убытки в виде стоимости строительных материалов в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за проведение экспертного исследования 8000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., штраф в пользу потребителя. Дополнительно пояснил, что 14 мая 2022 года между ним и ООО «Строй-Дом Сервис» был заключен договор подряда №7 на выполнение работ по адресу: ... согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.4.1 договора работы осуществляются подрядчиком в сроки с 16 мая 2022 года по 16 июля 2022 года. По договору подряда им было оплачен аванс в размере 10000 рублей, а также приобретены строительные материалы на сумму 100000 рублей. Работы по договору подряда выполнены некачественно, в неполном объеме. После выполнения работ по демонтажу старой штукатурки, примерно 17 мая 2022 года – 18 мая 2022 года, подрядчиком была обнаружена трещина на фасадной стене дома, при этом, подрядчиком не ставился вопрос о необходимости устранения данного дефекта путем согласования дополнительных видов работ и сметной стоимости, однако работы подрядчиком были приостановлены. Он был согласен подписать дополнительное соглашение, согласовать дополнительные виды работ, их сметную стоимость для устранения обнаруженного дефекта в виде трещины на фасадной стене дома, однако подрядчик отказался обсуждать данный вопрос по неизвестным причинам. В связи с чем, он был вынужден обратиться к ответчику с претензией.

Представитель истца ФИО2, допущенная судом к участию в деле по ходатайству истца ФИО1, просила иск, с учетом уточнений, удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строй-Дом Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ООО «Строй-Дом Сервис» ФИО3, действующий на основании доверенности от 05 июля 2022 года, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что 14 мая 2022 года между ООО «Строй-Дом Сервис» и ФИО1 был заключен договор подряда №7 на выполнение работ по адресу: ..., согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора. Техническое задание истцом представлено не было, однако ответчик начал выполнять работы по договору подряда. Был произведен демонтаж старой штукатурки с фасада, демонтаж хозпостройки, крыльца входной группы к дому, выполнены земляные работы, снят плодородный слой почвы глубиной 30 см. Было сварено крыльцо из профильных труб и сопутствующих материалов, в тех рамках, которые были указаны истцом в приложении №1 к договору подряда. Изначально брусчатка была уложена без ливневых элементов, позже работы были переделаны. В процессе демонтажа старой штукатурки с фасада дома, была обнаружена трещина. В связи с необходимостью принятия технического решения по фасаду, истцу было направлено письмо, в котором просили согласовать работы по фасаду. Истец данное требование проигнорировал, подписать документы отказался. За все выполненные работы истец заплатил 10000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Дом плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Строй-Дом Сервис» (подрядчик) был заключен договор подряда №7, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить виды работ согласно составленной сметы по адресу: ... сдать результаты работ, а заказчик принять его и оплатить. Одновременно с подписание настоящего договора заказчик передает подрядчику проектно-техническую документацию, необходимую для выполнения работ по договору. Смета разрабатывается подрядчиком и после утверждения ее заказчиком становится неотъемлемой частью договора (пункты 1.1.-1.3 договора) (л.д.7).

Согласно пункту 4.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в сроки – 16 мая 2022 года, общий срок окончания работ – 16 июля 2022 года.

При возникновении дополнительных работ, в т.ч. которые могут повлиять на продолжительность работ, изменение срока выполнения работ оформляется записями в журнале производства работ (п.4.2 договора).

Стоимость работ устанавливается сметой (приложение №1 к договору).

Общая стоимость договора составляет 127600 руб.(п.5.1 договора).

График произведения оплат по договору подлежит согласованию сторонами, расчеты за выполненные работы по объекту производятся после каждого этапа завершения работ на основании подписанных актов приемки работ, в день подписания акта. Оплаты по договору осуществляются заказчиком до начала выполнения своих обязательств по договору исполнителем в виде авансовых платежей: на строительные материалы, расходные материалы, транспортные и накладные расходы – в размере 100% от сметной стоимости, в случаях, предусмотренных в п.5.2 договора – по требованию исполнителя с уведомлением заказчика (для исключения приостановления хода работ); на работы аванс-30% от сметной стоимости, оставшиеся 70% заказчик выплачивает по каждому фактически выполненному исполнителем виду работ на основании промежуточных актов выполненных работ и окончательных – по факту оставшихся выполненных работ – в течение 1 дня с момента выполнения исполнителем работ (пункты 5.7-5.8 договора).

Согласно локальному сметному расчету, который является неотъемлемой часть договора подряда №7 от 14 мая 2022 года (приложение №1) подрядчик принял на себя обязательство выполнить следующие работы: 1. Устройство мокрого фасада с утеплением и армирующей сеткой 21 кв.м по цене 1200 руб. за 1 кв.м=25200 руб.; укладка тротуарной плитки «брусчатка» на гарцовку 30 кв.м по цене 1000 руб. за 1 кв.м=30000 руб.; устройство крыльца из профильных труб и сопуствующего материала (сварочные работы), размером около 1,15 м ширина, 1,30 м длина, 3 м высота в сумме 43000 руб.; демонтаж старой штукатурки с фасада 21 кв.м по цене 400 руб. за 1 кв.м =8400 руб.; демонтаж хозпостройки (сарай 1 шт.+крыльцо (входная группа к дому прилегающая) 1 шт=15000 руб.; земляные работы (копка земли) 30 кв.м глубиной 0,25 м=6000 руб., итого 127600 руб. (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 за строительные материалы заплатил 100000 руб. в ООО «Строй-Дом плюс», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 мая 2022 года. Также ФИО1 внес аванс в сумме 10000 рублей ООО «Строй-Дом Сервис» по договору подряда №7 от 14 мая 2022 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14 мая 2022 года (л.д.9).

Как установлено в судебном заседании по состоянию на 16 июля 2022 года ответчик свои обязательства по договору подряда исполнил ненадлежащим образом, устройство мокрого фасада с утеплением и армирующей сеткой не произвел. Ответчик прекратил работы и покинул объект.

Доводы представителя ответчика о том, что сроки выполнения работ не были нарушены, работы выполнены в срок, кроме работ по устройству мокрого фасада с утеплением, которые были сначала приостановлены, а потом договор в указанной части расторгнут, поскольку истец не согласовал дополнительные работы, их сметную стоимость, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 5.4 договора подряда №7 от 14 мая 2022 года в случае возникновения необходимости в изменении объемов работ, выполнения дополнительных работ, подрядчик вправе вносить изменения в объем работ, по письменному согласованию с заказчиком; если такие изменения влияют на стоимость и срок завершения работ, то подрядчик приступает к их выполнению только после одобрения их заказчиком в журнале производства работ.

При этом представителем ответчика доказательств согласования работ и сроков между ФИО1 и ООО «Строй-Дом Сервис» не представлено, дополнительных соглашений к договору подряда между сторонами не заключалось.

При этом, суд учитывает тот факт, что ФИО1 в досудебной претензии, направленной ответчику, в том числе по электронной почте, не возражал против внесения изменений в объем, вид и стоимость работ по устранению дефекта в виде большой вертикальной зигзагообразной трещины несущей фасадной стены дома и просил предоставить дополнительное соглашения. Однако ответчик в ответе на претензию необоснованно отказался от выполнения данных работ, с указанием, что истцу необходимо обратиться в стороннюю специализированную организацию, что не предусмотрено заключенным между сторонами договором подряда №7 от 14 мая 2022 года.

Не состоятельными являются и доводы представителя ответчика о том, что сроки выполнения работ нарушены в связи с тем, что заказчиком не было представлено техническое задание и проектно-техническая документация, как это предусмотрено пунктом 3.2.1 договора, в связи с чем, подрядчик принимал строительно-технические решения самостоятельно, поскольку как следует из пунктов 4.2 и 5.4 договора подряда изменения срока выполнения работ оформляются записями в журнале производства работ. Журнал производства работ ответчиком представлен не был.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сроки выполнения работ ответчиком ООО «Строй-Дом Сервис» по договору подряда №7 от 14 мая 2022 года были нарушены, в связи с чем, у ФИО1 возникло право отказаться от исполнения договора подряда.

07 июля 2022 года ФИО1 в адрес ответчика направил досудебную претензию, в которой просил безвозмездно устранить выявленные недостатки по всем перечисленным пунктам локального сметного расчета в течение 7-ми календарных дней с момента получения претензии; внести изменения в объем, вид и стоимость работ по устранению дефекта в виде большой вертикальной зигзагообразной трещины несущей фасадной стены дома и предоставить письменное согласование (л.д.11-14).

В ответе на претензию от 25 июля 2022 года ООО «Строй-Дом Сервис» указало, что готовы устранить недостатки по укладке плитки. По остальным видам работ считает их выполненными. Выполнение работ по усройству мокрого фасада считает нецелесообразным до разрешения проектных вопросов, включая методы и способы ремонтных работ, их сметную стоимость. (л.д.48-50).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчиком не только нарушены сроки выполнения работ, но и выполненные строительные работы имеют недостатки.

Для определения соответствия выполненных ответчиком работ требованиям нормативно-технической документации и наличия недостатков, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Пензенский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» №71/16 от 06 декабря 2022 года, укладка тротуарной плитки «брусчатка», указанная в локальном сметном расчете (приложение №1 к договору подряда №7 от 14 мая 2022 года) и выполненная по адресу: ... не соответствует требованиям нормативно-технической документации (строительным нормам и правилам (СП), техническим регламентам и т.д.), а именно: СП 71.13330.2017 п.8.14, Таблица 8.15(13), СП 508.1325800.2022 Таблица №11(11): отклонения поверхности покрытия тротуарной плитки «брусчатка» от плоскости, при проверке двухметровой рейкой составляет до 22 мм (допуск не более 6 мм); СП 71.13330.2017 п.8.14, Таблица 8.15(13): местами имеются участки, где уклон выполнен против движения стока воды, в связи с чем, имеются застои воды; СП 508.1325800.2022 п.5.2 (11): водосборный лоток местами расположен выше поверхности мощения на 9 мм, а на другом участке на 24 мм ниже поверхности мощения (поверхность мощения должны быть выше кромки водосборного лотка на 3-10 мм); СП 508.1325800.2022 п.5.4 (11): в нижней точке расположения водосборного лотка работы по мощению поверхности выполнены не в полном объеме, в связи с чем, произошло вымывание подстилающего слоя из под мощения; СП 508.1325800.2022 п.5.6 (11): толщина основания из песка под укладку из тротуарной плитки составляет 9 см-18 см (должно быть не менее 20 см); СП 508.1325800.2022 п.6.2 (11): местами швы между камнями мощения менее 3 мм и не заполнены песком (ширина шва должна быть 3-5 мм). Выявленные несоответствия (дефекты) по укладке тротуарной плитки «брусчатка» являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствий) по укладке тротуарной плитки «брусчатка», указанной в локальном сметном расчете (приложение №1 к договору подряда №7 от 14 мая 2022 года) и выполненной по адресу: ... в текущих ценах (на момент исследования) по ... составляет 90115 руб. Устройство крыльца из профильных труб сопутствующего материала (сварочные работы), указанное в локальном сметном расчете (приложение №1 к договору подряда №7 от 14 мая 2022 года) и выполненное по адресу: ... не соответствуют требованиям нормативно-технической документации (строительным нормам и правилам (СП), техническим регламентам и т.д.), а именно: СП 1.13130.2020 п.4.4.3(10): высота первой ступени составляет 25 см (высота ступени должна быть – не более 22 см); СП 54.13330.2022 п.6.4.1,6.4.3 (14): ширина проступи в марше разная и составляет 31-36 см (применение лестниц с разными по глубине ступенями не допускается); СП 28.13330.2017 п.9.2.3 (12): металлические ступени с лицевой стороны не грунтованные – отсутствует защита от коррозии, в связи с чем, конструкции покрылись ржавчиной (защита от коррозии металлических конструкций должна производится в полном объеме); СП 53-101-98 п.12.28 (15), СП 70.13330.2012 п.10.4.4, 10.4.5, Таблица 10.7 (9): визуальным осмотром сварных швов установлено наличие кратеров швов в местах остановки сварки, многочисленных шлаковых включений в швах. Местами сварные швы имеют прожоги, либо непроварены (имеют щели); СП 53-101-98 п.14.4.1 (15): перед нанесением грунтовки на металлоконструкции сварные швы не были зачищены, присутствуют шлаковые включения в швах, а также не произведена очистка конструкций от ржавчины и окалин, в связи с чем, на грунтованных поверхностях образовалась ржавчина; СП 70.13330.2012 п.4.12.2 Таблица №4.9 (9): смещение по правой стороне опор козырька и ступеней крыльца относительно левой стороны составляет 33 мм-нарушена «геометрия» крыльца. Выявленные несоответствия (дефекты) по устройству крыльца из профильных труб сопутствующего материала (сварочные работы) являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствий) по устройству крыльца из профильных труб сопутствующего материала (сварочные работы), указанному в локальном сметном расчете (приложение №1 к договору подряда №7 от 14 мая 2022 года) и выполненному по адресу: ..., в текущих ценах (на момент исследования) по Пензенской области составляет 39582 руб. Демонтаж крыльца (входная группа к дому), указанный в локальном сметном расчете (приложение №1 к договору подряда №7 от 14 мая 2022 года) и выполненный по адресу: ... не соответствует условиям договора – стены с проемами (оконный и дверной блок) и пол входной группы не демонтирован, т.е. демонтаж крыльца (входная группа к дому) произведен не в полном объеме. Произведен демонтаж только ступней, опор входной группы и крыши. Стоимость работ по демонтажу оставшейся части крыльца (входная группа к дому), указанному в локальном сметном расчете (приложение №1 к договору подряда №7 от 14 мая 2022 года) и выполненному по адресу: ..., в текущих ценах (на момент исследования) по Пензенской области составляет 1175 руб. При выполнении работ по укладке тротуарной плитки «брусчатка» производились следующие работы: подготовка основания: выемка грунта (копка земли согласно п.6 договора) на площади 26,6 кв.м. Однако определить на какую глубину производилась выемка грунта не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части по первому и второму вопросам. Устройство основания из песка на площади 33,6 кв.м, средняя толщина слоя 14,6 см. Укладка геотекстиля на площади 33,6 кв.м. Укладка бордюрного камня БР100-20-8 (17,4 м.п.).Устройство «гарцовка» на площади 32,2 кв.м, средняя толщина слоя 2,1 см. Укладка брусчатки на «гарцовку» на площади 32,2 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» ФИО заключение поддержал, пояснив, что в ходе экспертного осмотра были выявлены нарушения в строительных работах, указанных в локальном сметном расчете, а именно, в укладке тротуарной плитки, устройстве крыльца из профильных труб, выявлены несоответствия (дефекты) по устройству крыльца, работы по демонтажу крыльца (входная группа к дому) выполнены не в полном объеме. Дефекты по укладке тротуарной плитки являются устранимыми, необходимо полностью снять тротуарную плитку, подготовить основание и снова уложить тротуарную плитку. Дефекты по устройству крыльца из профильных труб сопутствующего материала также являются устранимыми, металлический каркас крыльца необходимо полностью снять и собрать снова. Определить выполнялись ли земляные работы (копка земли) 30 кв.м. определить невозможно, поскольку отсутствуют сведения об исходных данных о высоте грунта. В ходе экспертного осмотра было произведено три контрольных шурфа и установлено, что на протяжении 26,6 кв.м. работы по снятию грунта производились, но определить толщину снятия грунта невозможно.

Давая оценку вышеприведенному заключению эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта является законным и обоснованным, непротиворечивым, подготовлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, подтверждается другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

На основании вышеприведенного заключения эксперта, суд считает, что доводы истца о том, что выполненные строительные работы имеют недостатки, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В качестве письменного доказательства по делу суд так же принимает во внимание и экспертное заключение №41-07/22 ОО ЮЦ «Эксперт» от 29 июля 2022 года, поскольку выводы указанного экспертного заключения не противоречат выводам судебной строительно-технической экспертизы. Так, согласно выводам экспертного заключения: установленные виды и объемы выполненных работ и невыполненных строительных работ по договору подряда №7 от 14 мая 2022 года между ФИО1 и ООО «Строй-Дом Сервис» описаны в исследовательской части. Устройство мокрого фасада с утеплением и армирующей сеткой 21 кв.м. – работы не выполнены; укладка тротуарной плитки «брусчатка» на гарцовку 30 кв.м – работы выполнены не в полном объеме; устройство крыльца из профильных труб и сопутствующих материалов – работы выполнены не в полном объеме; демонтаж старой штукатурки с фасада 21 кв.м – работы выполнены в полном объеме; демонтаж хоз.постройки (сарай) – работы выполнены в полном объеме; демонтаж крыльца (входная группа к дому примыкающая) – работы не выполнены; земляные работы (удаление плодородного слоя) на глубину 0,25 м – работы не выполнены. Выполнение работ по договору подряда №7 от 14 мая 2022 года между ФИО1 и ООО «Строй-Дом Сервис» не соответствуют строительным нормам и правилам, указанным в исследовательской части (л.д.27-35).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент окончания строительных работ по договору подряда №7 от 14 мая 2022 года, т.е. на 16 июля 2022 года, часть строительных работ, указанных в локальном сметном расчете (приложение №1 к указанному договору) не выполнены полностью, часть строительных работ имеют недостатки. При этом, на обращения истца ФИО1 об устранении недостатков выполненных строительных работ, указанных в досудебной претензии, ответчик ООО «Строй-Дом Сервис» устранил только недостатки по укладке тротуарной плитки «брусчатка» и то с недостатками, указанными выше.

Принимая во внимание нарушение подрядчиком по договору подряда сроков выполнения работ, учитывая, что недостатки выполненных работ не были устранены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда в связи с отказом от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Строй-Дом Сервис» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по договору подряда №10 от 14 июля 2021 года в размере 10000 рублей.

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что для выполнения строительных работ по договору подряда №7 от 14 мая 2022 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Строй-Дом Сервис» ФИО1 приобрел строительные материалы в ООО «Строй-Дом плюс» на сумму 100000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 мая 2022 года и не оспаривается сторонами.

Поскольку строительные работы выполнены с недостатками, и истец отказался от исполнения договора подряда, то ФИО1 понес убытки в виде приобретения строительных материалов, которые подлежат возмещению ответчиком.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. С учетом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО1 с ответчика ООО «Строй-Дом Сервис» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию 115000 руб. (10000+100 000+5000), то размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 57 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец ФИО1 для обоснования своих исковых требований обратился в ООО ЮЦ «Эксперт» для проведения экспертного исследования. Исследование было проведено, что подтверждается экспертным заключением №41-07/22 от 29 июля 2022 года.

За оказание экспертных услуг истец ФИО1 заплатил сумму в размере 8 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №206153 от 04 августа 2022 года (л.д.15) и договором на проведение строительно-технической экспертизы №41Э-07/2022 от 22 июля 2022 года (л.д.17).

Суд считает, что указанные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в размере 8 000 рублей.

Для защиты своих интересов истец ФИО1 обратился в ООО Юридический центр «Эксперт», с которым был заключен договор на оказание юридических услуг №45Ю-08/2022 от 23 августа 2022 года, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить практические услуги юридического характера по вопросам, связанным с правовым анализом и подготовкой документов по делу ФИО1 к ООО «Строй-Дом Сервис» о защите прав потребителей о взыскании денежных средств по договору подряда №7 от 14 мая 2022 года. Результатом будут являться работы, связанные с составлением иска, подготовкой искового материала и направлением его в суд. Стоимость оказываемых услуг составила 2000 руб. (л.д.18).

Согласно платежному поручению №191170 от 25 августа 2022 года ФИО1 оплатил услуги в сумме 2000 руб. (л.д.19).

Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 02 ноября 2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Пензенский центр судебной экспертизы». Оплата проведения экспертизы возложена на ответчика ООО «Строй-Дом Сервис».

За производство судебной строительно-технической экспертизы был выставлен счет №71 от 10 ноября 2022 года в сумме 23400 рублей.

Экспертиза экспертным учреждением была проведена, заключение эксперта №71/16 от 06 декабря 2022 года поступило в адрес суда и явилось доказательством по делу.

До настоящего времени экспертиза не оплачена ответчиком.

С учетом удовлетворения требований истца, расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы подлежат взысканию с ООО «Строй-Дом Сервис» в размере 23400 руб. в пользу экспертного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 руб., а в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера - госпошлина в сумме 3400 рублей, а всего 3700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Строй-Дом Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй-Дом Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 21.10.2021, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО1, ... г.рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ..., денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору подряда №7 от 14 мая 2022 года, в сумме 10000 (десять тысяч) руб., убытки в сумме 100000 (ста тысяч) руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 57500 (пятидесяти семи тысяч пятисот) руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 (восьми тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ООО «Строй-Дом Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 21.10.2021, юридический адрес: <...>) в пользу АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» (ИНН <***>, КПП 583501001 банк получателя: филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» г.Нижний Новгород БИК 042202824 сч. №30101810200000000824 расчетный счет №<***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 23400 (двадцать три тысячи четыреста) руб.

Взыскать с ООО «Строй-Дом Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 21.10.2021, юридический адрес: <...>) в местный бюджет госпошлину в размере 3700 (трех тысяч семисот) руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 29 декабря 2022 года.

Судья: ...

...

...