Дело № 2-3937/2025
42RS0009-01-2025-007032-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Золотаревой А.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
19 декабря 2025 года
гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными ###, в соответствии с условиями которого обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 544 667 руб. сроком **.**.**** под 12,9 % годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны быть осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.
Истец указывает, что Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.
В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Согласно п. 13. кредитного соглашения Банк имеет право на уступку права (требования).
Между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) ### от **.**.****, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 502542,08 руб., сумма задолженности по процентам составила 27 923,08коп.
В период с даты перехода права требования (**.**.****) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 530465,16 руб., из которых: 502 542,08 руб. - сумма основного долга, 27923,08руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с пользу ООО «ПКО Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 530465,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15609,30 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено – **.**.****. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке СМС-сообщения (л.д. 47), а также путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением по двум известным суду адресам, которые возвращены в связи с истечением срока хранения (лд.45-46).
В соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от **.**.**** о предоставлении кредита и открытии банковского счета, между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ### от **.**.****, согласно которому, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 544667 рубля, сроком до **.**.****, под 12,9% годовых (л.д. 18-19).
Индивидуальные условия кредитного договора, Согласие, Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО, ответчик с ними был ознакомлен, что подтверждается его электронной подписью в кредитном договоре.
Ответчик ФИО1, подписав **.**.**** заявление и согласие, выразил своё согласие на получение средств доступа к дистанционному банковскому облуживанию путем направления их Банком на основной номер мобильного телефона, указанный в Согласии – ###), при этом средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи (л.д. 19).
В соответствии с п.п. 2.5, 3 Общих условий КБО, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.
Как следует из справки о заключении кредитного договора ### от **.**.****, Банком в ответ на заявление ответчика ФИО1 на основной номер телефона заемщика - ###) был **.**.**** выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование, после чего направлено смс-сообщение с аналогом собственноручной подписи ответчика, направлением которого ответчик выразил своё согласие на заключение кредитного договора (л.д.22).
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и рукописной подписи ответчика, кредитный договор от **.**.**** подписан ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в sms-сообщении, полученном на номер мобильного телефона.
Таким образом, условие ст. 820 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении кредитного договора соблюдено, что также подтверждено справкой Банка (л.д. 22), в котором указаны все параметры, в том числе номер телефона ответчика.
При таких обстоятельствах, ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.
В данном случае, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления **.**.**** Банком суммы на банковский счет ###, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.
Согласно п. 11 индивидуальных условий, цель использования заемщиком потребительского кредита – для потребительских целей (л.д. 19 оборот).
Неотъемлемой частью кредитного договора является график погашения кредита, согласно которому, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет – 14687 руб., кроме последнего – **.**.**** – 13233,12 руб., дата ежемесячного платежа – **.**.**** каждого календарного месяца (л.д. 21).
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).
Между ПАО «МТС Банк» (цедент) и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор ### от **.**.**** уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС Банк», указанным в реестре передаваемых прав (Приложение ###), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (л.д.11-12).
В связи с состоявшейся переуступкой право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1, перешло к истцу, по основному долгу – 502542,08 руб., по процентам – 27923,08 руб. (л.д.10).
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** составляет: по основному долгу – 502542,08 руб., по процентам – 27923,08 руб., всего 530465 руб. 16 коп. (л.д. 8-9).
Ответчик не представил обоснованных возражений относительно расчета задолженности, выполненного истцом либо контррасчет.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании с задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 530465 руб. 16 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 15609,30 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.7).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 530465 руб. 16 коп., в том числе сумму основного долга – 502542,08 руб., сумму процентов – 27923,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15609 руб. 30 коп., всего 546151 руб. 38 коп. (пятьсот сорок шесть тысяч сто пятьдесят один рубль 48 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 29 декабря 2025 года.
Судья Н.В. Маркова