Дело № 2-2047/2025 копия

УИД №

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к Товариществу собственников недвижимости <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>, Товарищество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является членом <данные изъяты> и владельцем участка № с кадастровым номером №. Решениями Пермского районного суда Пермского края общие собрания членов <данные изъяты> 2020 года по делу № и 2021 года по делу № признаны недействительными, в связи с чем решения о взимании взносов за 2020 и 2021 годы являются недействительными, у истца отсутствуют основания для их уплаты. Однако общая сумма уплаченных средств истцом составляет 10 020 рублей, в том числе: за 2020 год членский взнос в размере 4000 рублей, отработка – 540 рублей, за 2021 год членский взнос – 4 000 рублей. Также по состоянию до 2020 года истцом отработано 209,5 часов на общественных работах в пользу <данные изъяты>», за отработанные часы ему должна быть выплачена сумма в размере 37 710 рублей (209,5 часов*180 руб./час). С 2020 года отработка в интересах Товарищества для садоводов на ежегодных собраниях не устанавливалась, а все работы оплачиваются из взносов. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 47 730 рублей, из которых: 10 020 рублей за уплаченные взносы, 37 710 рублей за отработанные часы на общественных работах; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента возникновения задолженности до момента ее погашения.

Истец ФИО1 в судебном задании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица, не основанного ни на законе, ни на сделке.

Садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> является действующим юридическим лицом, что следует из Устава и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> с 1980 года.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 10.2 Устава <данные изъяты>, утвержденного решением общего собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ежегодные членские взносы, целевые взносы вносятся членами Товарищества в полном размере в порядке и сроки, установленные общим собранием членов Товарищества.

Решением общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов Товарищества и установлен членский взнос на 2020 год в размере 4 000 рублей, окончание срока внесения членских взносов на 2020 год - до ДД.ММ.ГГГГ, утверждена отработка на 2020 год в размере 180 рублей.

Решением общего собрания № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета СНТ и установлен членский взнос с каждого участника на 2021-2022 годы в размере 4 400 рублей, окончанием срока внесения членских взносов на 2021 год до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № решение общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным (л.д. 15-18).

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> признано недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Приведенное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Из представленного журнала учета взносов за 2020-2021 годы следует, что поступлений по оплате членских взносов за указанный период от истца не было.

В журнале учета взносов за 2021-2022 годы значатся сведения о поступлении от ФИО1 членских взносов в размере 4 400 рублей.

Истец, обращаясь в суд с заявленным иском, ссылается на наличие факта выполнения им работ объемом 209,5 часов в интересах <данные изъяты> (участие в субботниках, ремонте общего имущества, расчистке территории, работ, предусмотренных для исполнения членами Товарищества в рамках принятых решений общих собраний), отработанные часы ему подлежат оплате в виде неосновательного обогащения, также в связи с признанием решений общих собраний за 2020 и 2021 годы на основании вышеприведенных решений Пермского районного суда Пермского края недействительным, уплаченные им членские взносы за 2020, 2021 годы также являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку согласно статье 181.5 ГК РФ признание недействительным решений общих собраний влечет ничтожность всех принятых на них решений.

Вместе с тем, с учетом положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанность по уплате членских и целевых взносов установлена федеральным законодательством и Уставом ТСН <данные изъяты>, а общим собранием может устанавливаться только размер взносов и сроки их уплаты, в связи с чем признание недействительными решений собрания, на которых, в том числе, были установлены размеры взносов, не отменяет для членов СНТ необходимость уплаты денежных средств в качестве членских взносов.

Истец, являясь собственником земельного участка и членом Товарищества, в силу закона и в соответствии с Уставом Товарищества обязан уплачивать членские взносы.

При этом, признание недействительным решения общего ТСН <данные изъяты>, установившего размер данных взносов, само по себе от указанной обязанности члена Товарищества не освобождает.

В связи с признанием недействительным решения общих собраний ТСН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов следует определять в соответствии с ранее принятым решением общего собрания, устанавливающим размер членских взносов.

Денежные средства, поступающие от членов ТСН <данные изъяты>, расходуются на содержание общего имущества и функционирование деятельности Товарищества в соответствии с утвержденными сметами расходов и доходов на соответствующий период, и не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика.

Согласно положениям пунктов 5.2.6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Устава ТСН <данные изъяты> член Товарищества обязан участвовать в мероприятиях, проводимых Товариществом; содержать в чистоте и порядке земли общего пользования; поддерживать чистоту прилегающей к участку территории.

Факт выполнения истцом общественных работ в интересах Товарищества не влечет право требовать сумму неосновательного обогащения за отработанное членом Товарищества время на мероприятиях, проводимых Товариществом.

Кроме того, представленный истцом журнал отработки членами ТСН <данные изъяты> за период с 2000 года по 2019 год не может быть принят во внимание в качестве допустимого и достоверного доказательства, отражающего и подтверждающего факт выполнения общественных работ ФИО1 в интересах Товарищества, поскольку данный журнал ответчику надлежащим образом не передавался. Проверить достоверность отраженных в журнале сведений не представляется возможным. Кроме того, как следует из пояснений истца, фактически отработанные часы членов Товарищества были направлены в зачет взносов.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность возмещения стоимости отработки участникам Товарищества, как и не предусмотрено и взыскание сумм стоимости неотработанных часов с тех садоводов, которые уклонились от выполнения общественно-полезных работ в интересах Товарищества.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания членских взносов, отработанных часов при выполнении общественных работ ФИО1 в интересах Товарищества в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу приведенных норм права во взаимосвязи с положениями статьи 1102 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что ответчик за его счет приобрел или сберег свое имущество.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

ФИО1, обращаясь в суд с исками о признании решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными, знал либо мог узнать о нарушении своего права по уплате членских взносов. Вместе с тем, произвел оплату членского взноса в размере 4 400 рублей за 2021 год ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в случае излишне уплаченных членских взносов, имел возможность обратиться за защитой своих нарушенных прав в течение трех лет с момента уплаты соответствующих взносов в Товарищество.

С иском о взыскании неосновательного обогащения с ответчика истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, принимая во внимание, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к Товариществу собственников недвижимости <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных взносов, пени и отработки за 2020-2021 годы в размере 10 020 рублей, отработанных часов на общественных работах в размере 37 710 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>