Дело № 2-3459/2023
24RS0017-01-2023-002877-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2023 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Науджус О.С.,
при секретаре – Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 11.06.2019 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №7273944, по условиям которого банк предоставил заемщику на цели личного потребления кредит в сумме 20 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 25.06.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-119-06.20, в соответствии с которым право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, 15.10.2020 по договору цессии №1610/2020 уступило право требования долга ООО «Специализированное финансовое общество Титан». Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которым впоследствии было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору №7273944 за период с 12.06.2019 по 25.06.2020 в размере суммы основного долга 20 000 руб., суммы процентов 48570 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 257,10 руб.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, письма возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Представители третьих лиц ООО МК «Мани Мен», ООО «Югория» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2019 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа №7273944, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит (заем) на сумму 20 000 руб.
Согласно п. 2 условий договора договор займа действует с момента передачи клиенту денежных средств до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств по договору; срок возврата займа – 22-й день с момента передачи денежных средств.
В соответствии с п.4 условий договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 547,50% годовых (с 1 по 17 день срока займа), 383,25% годовых (с 18 по 18 день рока займа), 0,00% годовых (с 19 по 21 день срока займа), 547,50% годовых (с 22 дня срока займа по дату полного погашения задолженности).
Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно 03.07.2019 в сумме 25 610 руб. (пункт 6).
Пунктом 13 условий договора предусмотрено право кредитора на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
11.06.2019 сумма потребительского займа в размере 20 000 руб. была зачислена на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии», а также информацией, представленной ПАО Сбербанк в ответ на судебный запрос.
По договору цессии от 25.06.2020 №ММ-Ц-119-06.20 к ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») перешли принадлежащие цеденту – ООО МФК «Мани Мен» – права требования к должникам цедента, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством и договорами займа, заключенных между должниками и цедентом.
Согласно приложению №1 к договору цессии от 25.06.2020 ООО «Югорское коллекторское агентство» приняло права требования, в том числе к ФИО1 по договору займа №7273944 в сумме основного долга в размере 20 000 руб., процентов по договору в размере 48 570 руб., пени – 1 430 руб.
15.10.2020 между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор цессии №1610/2020, в соответствии с которым к ООО «СФО Титан» перешли права требования задолженности по договору №7273944, заключенному между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 в сумме основного долга в размере 20 000 руб., процентов по договору в размере 48 570 руб., пени – 1 430 руб., как следует из приложения №1 к договору цессии от 15.10.2020.
Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом.
23.09.2022 мировым судьей судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ №2-1894/46/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору №7273944 от 11.06.2019 в сумме 68 570 руб., который отменен определением от 04.04.2023 в связи с поступившими от ответчика возражениями.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору №7273944 от 11.06.2019 составляет 68 570 руб., в том числе: сумма основного долга 20 000 руб., сумма процентов 48 570 руб.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения договора займа и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договору, приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору является основанием для удовлетворения исковых требований.
Вместе с тем, согласно сведениям ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 04.09.2023, в рамках исполнительного производства №23967/23/24008-ИП, возбужденного на основании вышеназванного судебного приказа от 03.09.2022, с ФИО1 взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в общей сумме 7 245,13 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №7273944 от 11.06.2019 за период с 12.06.2019 по 25.06.2020 в общем размере 61 324,87 руб. (68 570 руб. – 7 245,13 руб.).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 039,75 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору 7273944 от 11.06.2019 за период с 12.06.2019 по 25.06.2020 в размере 61 324 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 2 039 рублей 75 копеек, всего взыскать 63 364 рубля 62 копейки, в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Науджус
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.