Дело № 2-1778/2022

УИД 74RS0029-01-2022-002277-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - АО «АЛЬФА-БАНК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от 27 декабря 2021 года по состоянию на 21 июня 2022 год в размере 763517 рублей 42 копейки, из них: просроченный основной долг – 496184 рубля 30 копеек, просроченные проценты – 14529 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 7192 рубля 20 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 245611 рублей 23 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10836 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 декабря 2021 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ИП ФИО1 было заключено Соглашение об овердрафте карты № №. Лимит овердрафта составил 500000 рублей, процент за пользование кредитом – 17,5% годовых, максимальный срок кредита – 60 дней. Соглашение заключено в акцептно-офертной форме. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность. Согласно сведениям ЕГРИП ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10 марта 2022 года.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1 надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 27 декабря 2021 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ИП ФИО1 было заключено Соглашение об овердрафте карты № №. Лимит овердрафта составил 500000 рублей, процент за пользование кредитом – 17,5% годовых, максимальный срок кредита – 60 дней (п. 2 Оферты)

В срок действия Грейс-периода клиент обязуется погасить минимальный платеж карты «Альфа-БизнесКредит». Размер погашения минимального платежа 10% от суммы задолженности (п. 5.6.1 Приложения к договору РКО)

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 10-13)

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты (п. 5.4 Приложения к договору РКО)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая согласно расчету банка по состоянию на 21 июня 2022 год составила размере 763517 рублей 42 копейки, из них: просроченный основной долг – 496184 рубля 30 копеек, просроченные проценты – 14529 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 7192 рубля 20 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 245611 рублей 23 копейки.

Расчеты банка судом проверены, являются верными, ответчиком не оспорены.

Как следует из Выписки ЕГРЮЛ ИП ФИО1 10 марта 2022 года прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг – 496184 рубля 30 копеек, просроченные проценты – 14529 рублей 69 копеек.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, предусмотренных Правилами овердрафта карты «АльфаБизнесКредит» банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 15.2 Приложения к договору РКО)

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен банком в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком.

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Действия недобросовестного должника по неисполнению денежного обязательства можно квалифицировать как кредитование за счет истца на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы ответчики не смогли получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за которую начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки по договору подлежит уменьшению с 245611 рублей 23 копейки до 50000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» неустойка в размере 50000 рублей,

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10836 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору № № от 27 декабря 2021 года по состоянию на 21 июня 2022 год в размере 560713 рубля 99 копеек, из них: просроченный основной долг – 496184 рубля 30 копеек, просроченные проценты – 14529 рублей 69 копеек, неустойка в размере 50000 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10836 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Председательствующий: