КОПИЯ

Дело № 2а-510/449-2025

УИД: 46RS0011-01-2025-000398-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Рюмшина А.М.,

представителя АО «Главтехконструкция», действующей на основании доверенности от 01.01.2025 ФИО1,

представителя УФССП по Курской области ФИО6

представителя Управления Федерального Казначейства по Курской области ФИО7

при ведении протокола судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Главтехконструкция» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО4, отделению ОСП по Курскому району УФССП по Курской области, УФССП России по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

АО «Главтехконструкция» обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО4, отделению ОСП по Курскому району УФССП по Курской области, УФССП России по Курской области, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО4 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать понесенные судебные расходы: уплаченной государственной пошлины в размере 15000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 104 000 рублей, почтовых расходов в размере 1005 рублей. В уточненном иске считают, что оспариваемое постановление судебного пристава принято с нарушением части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2.1, п. 2.5 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительский сбор установлен судебным приставом с игнорированием обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, без учета информации о достаточном размере на счетах должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа. Полагают, что факт вынесения постановления ГСП об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (далее-постановление об отмене исполнительского сбора) не восстанавливает административного истца в правах. Постановление об отмене исполнительского сбора не содержит оценки правомерности действий судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц и содержит противоречивые сведения в п.1 и 2 постановочной части, которое заключается в формулировках вышеуказанных пунктов. В п.1 указано «отменить постановление о взыскании исполнительского сбора...», в п.2 дается поручение старшему инспектору ФИО2 «отменить постановление о взыскании исполнительского сбора...». При этом постановление об отмене исполнительского сбора в адрес административного истца не поступило. При наличии противоречий в формулировках, оснований полагать, что оспариваемое постановление отменено, отсутствуют. Таким образом, административный ответчик до настоящего времени не восстановлен в правах, так как после вынесения оспариваемого постановления на административного истца незаконно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора, что, в свою очередь, привело к необходимости совершения юридически значимых действий по взаимодействию со службой судебных приставов-исполнителей, вынудило административного истца для восстановления прав обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью представления своих интересов в Курском районном суде Курской области, в том числе для целей устранения правовой неопределенности относительно действительного наличия (отсутствия) обязанности по оплате исполнительского сбора, что повлекло за собой дополнительные финансовые издержки.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании заявленные административные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области ФИО3 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. Свою позицию обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области поступил акт по делу об административном правонарушении №, выданный Органом субъекта РФ, в сфере транспортного обслуживания населения, о взыскании задолженности в размере 5000 рублей с АО «Главтехконструкции», в пользу «Администратор Московского парковочного пространства». На основании указанного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области возбужденно исполнительное производство №, в отношении должника АО «Главтехконструкция», в пользу взыскателя «Администратор Московского парковочного пространства», о взыскании задолженности в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено АО «Главтехконструкция» в личный кабинет должника на ЕПГУ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от должника АО «Главтехконструкция» поступило ходатайство об окончании исполнительного производства. К ходатайству было приложено платежное поручение о перечислении денежных средств, не позволяющее идентифицировать, по какому исполнительному документу была произведена оплата. Указанное ходатайство было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО4, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником приставу-исполнителю сведения о погашении представлены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП Курскому району УФССП России в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера с должника АО «Главтехконструкциия» в размере 10000 рублей, ввиду неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 15 000 рублей, которые были распределены и перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю «Администратор Московского парковочного пространства» 5000 рублей и 10000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области получено заявление от «Администратора Московского парковочного пространства», об окончании исполнительное производство №, в связи с произведенным зачетом оплаты должником задолженности по постановлению №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование взыскателю о возврате взысканных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Курскому району УФССП России по Курской области вынесено постановление об отмене исполнительского сбора, денежные средства возращены должнику в полном объеме. Денежные средства, поступившие от взыскателя по требованию судебного пристава-исполнителя платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены АО «Главтехконструкция» на счет в банке ВТБ и согласно ответу кредитной организации находятся в банке ВТБ. Оснований для признания незаконными мер принудительного исполнения: постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организаций, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, также не имеется, поскольку указанные постановления соответствуют требованиям ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты в рамках возбужденного исполнительного производства. Таким образом, судебными приставами-исполнителями в отношении должника АО «Главтехконструкпиия» приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства, которые позволили исполнить требования исполнительного документа и окончить исполнительное производство. Считает, что действия пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО4, представитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель УФК по Курской области ФИО5 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. ст. 1, 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее ФЗ №229-ФЗ) также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов также содержат "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора", утвержденные ФССП России 07.06.2014.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ч. 1 ст.112 ФЗ №229-ФЗ дано понятие исполнительского сбора, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст.112 ФЗ №229-ФЗ).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Согласно ч.3. ст. 112 ФЗ №229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области поступил акт по делу об административном правонарушении №, выданный Органом субъекта РФ, в сфере транспортного обслуживания населения, о взыскании задолженности в размере 5000 рублей с АО «Главтехконструкции», в пользу «Администратор Московского парковочного пространства».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области возбужденно исполнительное производство №, в отношении должника АО «Главтехконструкция», в пользу взыскателя «Администратор Московского парковочного пространства», о взыскании задолженности в размере 5000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено АО «Главтехконструкция» в личный кабинет должника на ЕПГУ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника АО «Главтехконструкция» поступило ходатайство об окончании исполнительного производства.

Указанное ходатайство было рассмотрено судебным приставом - исполнителем ФИО4, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в виду необоснованности требований. В связи с тем, что к ходатайству было приложено платежное поручение о перечислении денежных средств, не позволяющее идентифицировать по какому исполнительному документу была произведена оплата.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником приставу-исполнителю сведения погашении представлены не были, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП Курскому району УФССП России в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера с должника АО «Главтехконструкция» в размере 10000 рублей, ввиду неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 15 000 рублей, которые были распределены и перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю «Администратор Московского парковочного пространства» 5000 рублей и 10000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области получено заявление от «Администратора Московского парковочного пространства», об окончании исполнительного производства №, в связи с произведенным зачетом оплаты должником задолженности по постановлению №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование взыскателю о возврате взысканных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Курскому району УФССП России по Курской области вынесено постановление об отмене исполнительского сбора, денежные средства возращены должнику в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 ФЗ №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 43 ФЗ №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе прекратить исполнительное производство в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии разъяснениями п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Так, освобождающим от ответственности обстоятельством, предусмотренным ст. 112 ФЗ №229-ФЗ, является лишь действие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, доказательств невозможности его исполнения в установленный пятидневный срок, то есть с 18.02.2025, в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, должником не представлено.

Отложение судебным приставом-исполнительных действий само по себе не продлевает срока добровольного исполнения исполнительного документа.

Данный срок может быть приостановлен, только если до его истечения суд или судебный пристав вынесли соответствующий акт о приостановлении исполнительного производства. Отложение исполнительных действий, предусмотренное ст. 38 ФЗ №229-ФЗ, вне зависимости от момента вынесения соответствующего акта не влияет на течение срока добровольного исполнения, поскольку исполнение должником требований исполнительного документа к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения не относится, и не являются основанием для отказа во взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям ч. 2 ст. 112 ФЗ №229-ФЗ, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий.

Доводы административного истца о том, что задолженность по исполнительном производству была погашена им в установленный законом срок, однако при погашении была допущена ошибка в номере постановления по делу об административном правонарушении, не являются основанием для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора истцом не было представлено доказательств добровольной оплаты задолженности, а также произведенного зачета, оплаты должником задолженности по постановлению №. Данные сведения в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области направлены ДД.ММ.ГГГГ, поступили лишь ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование взыскателю о возврате взысканных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Курской области вынесено постановление об отмене исполнительского сбора.

Доводы истца о том, что факт вынесения постановления ГСП об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ не содержит оценки правомерности действий судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц, постановление об отмене исполнительского сбора содержит противоречивые сведения в п.1 и 2 постановочной части, противоречит материалам дела, в то числе и пояснение представителя ответчика о технической ошибке в п.1 и 2, а также фактом поступлением на счет истца на момент рассмотрения дела ранее взысканных денежных средств, которые возращены истцу в полном объеме. Кроме того, административным истцом при оплате задолженности была допущена ошибка в реквизитах оплаты административного штрафа, что привело к несвоевременному зачислению денежных средств взыскателю, а в дальнейшем возбуждению исполнительного производства и вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст.3, 4 и 227 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав административного истца.

Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов исходя из заявленного предмета и основания административного иска и представленных в его обоснование административным истцом доказательств, а судом не установлено наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком, со стороны административных ответчиков незаконного бездействия установлено не было, напротив материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Таким образом, оснований для удовлетворения данного иска о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Главтехконструкция» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО4, отделению ОСП по Курскому району УФССП по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов: уплаченной государственной пошлины в размере 15000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 104 000 рублей, почтовых расходов в размере 1005 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 27 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2025 года.

Председательствующий (подпись) А.М. Рюмшин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>