Решение по делу № 2-1622/2025 от 24.06.2025 | Чеховский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о признании недействительной сделки купли-продажи земельных участков, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный <дата> между <ФИО> и <ФИО>; прекратить право собственности <ФИО> на земельные участки с кадастровыми

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям. На основании изложенного, с учетом ранее установленных обстоятельств вышеуказанными судебными актами, которые в силу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительной сделки купли-продажи земельных участков, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025года.

Дело № 2-1622/2025

УИД 50RS0049-01-2025-001669-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московский области в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.С.,

при помощнике судьи Архангельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/2025 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительной сделки купли-продажи земельных участков, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о признании недействительной сделки купли-продажи земельных участков, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м., по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим без надлежащего оформления полномочий от имени собственника земельного участка ФИО3, и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего ему (ФИО3) на праве собственности. Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был признан недействительным, земельный участок истребован из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу истца. Однако восстановить свои права на земельный участок он (ФИО3) не смог, поскольку ФИО4 произвел раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образовались два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО4 о разделе земельного признано недействительным, применены последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО4 на указанные земельные участки, исключения из ГКН сведений о земельных участках, за ФИО3 признано право собственности на земельный участок с №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ФИО3 также удовлетворены. Вместе с тем он (ФИО3) не смог восстановить свои права на спорный земельный участок, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № и № были отчуждены ФИО4 в пользу ФИО5 по договору купли-продажи.

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5; прекратить право собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, площадью 1 250 кв.м. каждый, расположенные на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>; истребовать от ФИО5 в его (ФИО3) пользу указанные земельные участки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального округа Чехов Московской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО6, которая против исковых требований возражала, просила в удовлетворении отказать, представила письменный отзыв, указав, что ФИО5 является добросовестным приобретателем земельных участков, свободно ими пользуется, использует в личных целях. После приобретения земельных участков в собственность сын ответчика начал строительство жилого дома, однако, после того как ФИО3 заявил о правах в отношении данного недвижимого имущества, строительство приостановилось. Забор на участке не установлен. На предложение ФИО3 о покупке указанного имущества ФИО7 ответила отказом, считая, что право собственности возникло у нее на законных основаниях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО8, представил письменный отзыв, в котором против исковых требований возражал, просил в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ФИО3 не приобрел права на первоначальный земельный участок с кадастровым номером №, поскольку не представлены правоустанавливающие документы. ФИО4, как собственник, действуя добросовестно, осуществил раздел земельных участков, которые в последующем продал ФИО5 Поскольку сделка совершена на законных основаниях, в период снятия ограничений на проведение регистрационных действий, ФИО5 является добросовестным приобретателем.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Администрации муниципального округа Чехов Московской области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, позицию по делу не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, в связи с чем сделка является недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный ч. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации сформулирована в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 г.

Содержание сделки – совокупность ее условий, не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельных участков, согласно которым ФИО4 продал, а ФИО5 купила в собственность недвижимое имущество: земельные участки с кадастровыми номерами № и №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 250 кв.м каждый, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 250 000 руб. (п. 1.1. договора).

Право собственности ФИО5 на указанные земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 34-35, 37-38).

Обращаясь в суд, истец просит признать договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, поскольку право собственности ФИО4 на спорные земельные возникло незаконно.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Общеобязательность к исполнению всеми лицами вступивших в законную силу судебных актов является всеобъемлющим конституционным принципом. Нарушение соответствующего требования закона рассматривается как посягательство на публичные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка.

В ходе рассмотрения судом установлено, что ФИО3 на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается материалами регистрационного дела, свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом города Москвы ФИО1, и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, так же был подписан передаточный акт. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанный земельный участок, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ составлена запись регистрации.

В ходе судебного заседания было установлено, что оспариваемый договор был заключен не собственником, а лицом, не имеющим полномочий на заключение сделки и передачу спорного участка иным лицам, на основании поддельных документов, по ничтожной доверенности, в связи с чем спорный земельный участок был реализован без согласия собственника посредством заключения недействительного договора, то есть выбыл из владения собственника ФИО3 помимо его воли.

Решением Чеховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 в лице ФИО2, признан недействительным, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, истребован из чужого незаконного владения ФИО4 (л.д. 17-22).

Из материалов дела следует, что ФИО4 в период владения земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ произвел его раздел, в результате чего образовались два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, право собственности на которые зарегистрированы за ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены соответствующие записи.

Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения о разделе земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи в ГКН, признании права собственности на земельный участок, удовлетворены. Решение собственника ФИО4 о разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки:

прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 250 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>;

исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 250 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>

исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №. площадью 1250 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>;

признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> (первоначальный кадастровый №) (л.д. 23-25).

Не согласившись с заочным решением, ФИО4 подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения о разделе земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи в ГКН, признании права собственности на земельный участок, удовлетворены. Решение собственника ФИО4 о разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки:

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права следует, что исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № и № не принадлежат ФИО4, право собственности зарегистрировано за третьим лицом (л.д. 30).

На запрос суда в материалы дела поступили копии реестровых дел в отношении спорных земельных участков.

На основании изложенного, с учетом ранее установленных обстоятельств вышеуказанными судебными актами, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значения для разрешения данного спора, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, изначально принадлежал на праве собственности ФИО3, выбыл из законного владения собственника незаконно и без его согласия, в связи с чем ФИО4 не уполномочен был осуществлять раздел земельного участка и дальнейшую продажу образованных земельных участков.

Анализ содержания всех исследованных судом доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является недействительным, в связи с чем исковые требования истца заявлены законно и обоснованно.

Представитель ответчика ФИО4 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке приемной суда, при этом о переходе прав собственности на образованные участки третьему лицу истцу стало из уведомления Управление Росреестра по Московской области датированным ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истцу о заключении договора купли-продажи земельных участков было известно ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что ФИО3 не доказал факт собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выписка из похозяйственной книги в отсутствие решения администрации местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3, не подтверждает право собственности истца, судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, правомочия ФИО3 как собственника подтверждены свидетельством о регистрации права и вышеупомянутыми судебными актами.

Утверждение ответчиков о том, что ФИО5 является добросовестным приобретателем, судом не принимается, поскольку ФИО5 в Чеховский городской суд Московской области подано исковое заявление о признании добросовестным покупателем, исковое заявление зарегистрировано в картотеке гражданских дел, однако, решение на момент рассмотрения данного гражданского дела не принято.

Ссылки о том, что ФИО3 не пользовался земельным участком, не ухаживал за ним, соседи никогда не видели истца, не имеют юридического значения для существа спора, поскольку в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущества из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

В силу ст. 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части прекращении права собственности ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № и истребовании указанных участков, поскольку сведения о данных земельных участках исключены из ГКН на основании апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 никогда не являлся собственником указанных земельных участков, право собственности истца на земельный участок с первоначальным кадастровым номером № признано в судебном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительной сделки купли-продажи земельных участков, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о прекращении права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № и истребовании указанных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись М.С. Жукова

КОПИЯ ВЕРНА