РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,

при секретаре Куанышпековой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Центр долгового управления" к Хисамеденову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец АО "ЦДУ" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № по ставке <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> календарных дней, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГг. предоставлен займ на сумму <данные изъяты> рублей. Общая сумма займа составила <данные изъяты> рублей.

Обязательства по возврату заемных средств ответчиком надлежащим образом не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК "Веритас" уступило права (требования) по указанному кредитному договору АО "ЦДУ" Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, штрафы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с чем просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО "ЦДУ не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями истца не согласился, просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и ФИО2 заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> календарных дней.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Веритас" уступило права (требования) по указанному кредитному договору АО "ЦДУ" В соответствии с договором уступки прав требования банк - цедент уступил истцу АО "ЦДУ" (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из них сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, штрафы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, это привело к образованию кредитной задолженности, что подтверждается имеющейся в материалах дела расчетом задолженности.

Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, истцу поступили платежи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с чем, данная сумма взысканию не подлежит.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о снижении размере штрафа, однако суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и ее снижения, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2 в пользу АО "ЦДУ" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Акционерного общества "Центр долгового управления" к Хисамеденову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Хисамеденова ФИО10 в пользу Акционерного общества "Центр долгового управления" задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, штрафы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение об удовлетворении требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Овчинникова