ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 09 октября 2025 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2025 УИД 43RS0018-01-2025-000777-54 по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и С. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <...> рублей под <...> % годовых. Предусмотрено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, которые подлежат начислению по дату фактического исполнения обязательств. Кредитный договор не расторгнут, обязательства не прекращены. Заочным решением Котельничского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> со С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в сумме <...> рубля, из них: непогашенный кредит в сумме <...> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <...> рубль, неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере <...> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рубля, всего в сумме <...> рублей. По договору уступки прав (требований) <№> от <дд.мм.гггг> ПАО Сбербанк передал права(требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО НБК». Ответчиком взысканная задолженность не погашена, в связи с чем, в соответствии с условиями договора истцом начислены проценты за пользование займом и неустойка.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>: проценты за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - <...> рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - <...> рублей; проценты за пользование кредитом в размере <...> % годовых за период с <дд.мм.гггг> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме <...> рубля; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дд.мм.гггг> по дату погашения задолженности в размере <...>% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <...>% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и С. (заемщик) заключен кредитный договор <№> по условиям которого заёмщику был выдан потребительский кредит в сумме <...> рублей под <...> годовых на цели личного потребления, на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 договора).

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору осуществлял ненадлежащим образом, погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производил с нарушением установленных сроков, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Котельничского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу <№> с С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в сумме <...> руб., из них: непогашенный кредит - <...> руб., проценты за пользование кредитом -<...> руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов - <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., всего в сумме <...> руб.

По вступлении указанного решения суда в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС <№>.

Определением Котельничского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк России на ООО «ЮСБ» по исполнительному листу, выданному Котельничским районным судом <адрес> на основании заочного решения Котельничского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу <№> о взыскании с С. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК».

Согласно сведениям, представленным ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> от <дд.мм.гггг> следует, что на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, возбужденное на основании исполнительного документа ФС <№> от <дд.мм.гггг> о взыскании задолженности в размере <...> рублей в отношении С. в пользу ООО «НБК». Остаток долга по состоянию на <дд.мм.гггг> составил <...> рублей, на <дд.мм.гггг> - <...> рублей, на <дд.мм.гггг> - <...> рубля.

В связи с несвоевременным погашением долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 59218,70 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку условиями кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> предусмотрено начисление процентов по дату погашения задолженности, а кредитный договор в установленном порядке между сторонами не расторгнут, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательств за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование кредитом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен, а также иные доказательств в опровержение заявленных требований, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> за просрочку уплаты основного долга и процентов, суд приходит к следующему.

По условиям кредитного договора неустойка определена в размере 0,5% в день (182% годовых) применительно к нарушению сроков исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом. Между тем, размер неустойки существенно превышает уровень инфляции и ключевую ставку Банка России (17 % годовых на дату принятия решения).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при определении размера которой следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24 марта 2016 г. N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.6 ст.395 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.20) следует, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (<...> дня) за просрочку уплаты основного долга в размере <...> рублей и уплату процентов в размере <...> рублей, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, размер задолженности по кредитному договору, учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением обязательств, исходя из принципа справедливости, разумности и соразмерности, соблюдая баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, суд полагает возможным применить при расчете размера неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору положения статьи 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки.

Кроме того, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из пункта 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г.).

Таким образом, до истечения срока моратория, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством РФ, и в силу вышеприведенных норм, не допустимо.

С учетом вышеуказанных положений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки (как меры гражданско-правовой ответственности) за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку основного долга и процентов, сниженные в соответствии со ст.333 ГК РФ (не ниже ст.395 ГК РФ) и с учетом моратория в сумме <...> рублей (<...> рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга + <...> - неустойка за просрочку уплаты процентов), исходя из расчета неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ (просрочка основного долга за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (<...> д): <...> * <...>*<...>%/365 = <...> рублей; просрочка процентов за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (<...> д): <...> * <...>*<...>%/365 = <...> рублей).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика договорных процентов в размере <...> % годовых с <дд.мм.гггг> по день фактического исполнения обязательств начисляемых на остаток основного долга в размере <...> рублей, которые являются законными и обоснованными, поскольку взыскание задолженности по договору займа (расписке) не прекращает его действие до полного фактического исполнения обязательств, если заемщик продолжает пользоваться денежными средствами.

Однако суд не согласен с определенной истцом суммой задолженности по основному долгу, на которую просит начислить проценты и неустойку.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно п. 3.12 кредитного договора установлена очередность погашения задолженности по договору, согласно которой сумма неустойки погашается в последнюю очередь.

Как следует из сведений, представленных ОСП по <адрес> и <адрес>, по исполнительному производству <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, возбужденному на основании исполнительного листа ФС <№> от <дд.мм.гггг> о взыскании с должника С. задолженности в размере <...> рублей в пользу ООО «ПКО НБК», остаток долга на <дд.мм.гггг> составляет <...> рубля, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> должником в счет задолженности по исполнительному производству были внесены денежные средства в размере <...> рублей (л.д.82-87).

Согласно представленного ООО «ПКО НБК» расчета задолженности, к исполнению были предъявлены суммы: судебные издержки в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей, основной долг в размере <...> рублей, неустойка (пени) в размере <...> рубля, всего на сумму <...> рублей.

При проверке расчета на соответствие требованиям ст. 319 ГК РФ, с учетом поступивших платежей в ходе исполнительного производства за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, суд исходит из того, что в первую очередь погашена задолженность по госпошлине, взысканной решением суда в размере <...> руб., затем проценты в сумме <...> рубль, частично сумма основного долга <...> рублей, в связи с чем остаток задолженности по основному долгу по состоянию на <дд.мм.гггг> составил <...> рубля.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <...> % годовых и неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере <...> % за каждый день просрочки за период с <дд.мм.гггг> по дату полного погашения задолженности подлежат удовлетворению, исходя из начисления процентов и неустойки на остаток по основному долгу в сумме <...> рубля.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 48 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 №7).

Взыскание неустойки по дату фактического погашения долга основано на ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в абз. 2 - 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, взысканная заочным решением суда от <дд.мм.гггг> задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <...> рубль погашена на <дд.мм.гггг>, следовательно, оснований для взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <...>% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, не имеется, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№> разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В подтверждение указанных расходов предоставлен договор на оказание юридических услугу <№> от <дд.мм.гггг>, заключенный между ООО «ПКО НБК» и ИП Н., предметом которого является осуществление комплекса юридических и фактических действий по предоставлению услуг и защите интересов заказчика в судах о взыскании денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке, которые фиксируются в акте приема – передачи оказанных услуг.

Согласно акту приема –передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг <№> от <дд.мм.гггг> от <дд.мм.гггг>, исполнитель оказал комплекс услуг заказчику о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> с ответчика С. стоимостью на общую сумму <...> рублей, в том числе: ознакомление с материалами дела, анализ документов, консультация заказчика, проверка платежей, составление расчетов задолженности, составление искового заявления, подготовка и направление дела в суд (л.д.33-34).

Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг> на общую сумму <...> рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа пропорциональности, требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, фактический объем оказанных заявителю исполнителем юридических услуг (составлен иск), частичное удовлетворение требований, суд считает возможным взыскать с ответчика С. в пользу истца судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме <...> рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом с ответчика, был снижен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом моратория (исключен 91 день исходя из расчета истца (л.д.20)), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика С. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> рублей (исходя из суммы требований <...> рублей (без учета ст.333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с С., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН <№>) в пользу ООО «ПКО НБК» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>:

- проценты за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...>;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей;

- проценты за пользование кредитом по ставке <...> % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере <...> рублей, начиная с <дд.мм.гггг> по дату фактического исполнения обязательств;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период по ставке <...>% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере <...> рублей, начиная с <дд.мм.гггг> по дату фактического исполнения обязательств;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Перминова

Мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гггг>.