46MS0№-60

№

Решение

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2023 года г. Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Глебова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 29.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Промышленный суд г. Курска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Он не являлся не водителем транспортного средства, следовательно, и субъектом административного правонарушения, что подтвердили в суде при рассмотрении дела свидетели ФИО7 и ФИО8 который и управлял по его просьбе транспортным средством, а он в это время находился на пассажирском сиденье. Судом при вынесении постановления не учтен тот факт, что видеозапись не содержит запись, на которой бы было зафиксировано, что ФИО1 управлял транспортным средством, либо пересаживался с водительского на пассажирское сиденье. Отказ в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания, ничем не мотивирован.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Сысоева Н.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, указав, что в отсутствие относимых и допустимых доказательств, мировой судья принял решение о виновности ФИО1, который водителем не являлся, транспортным средством не управлял, что подтверждается не только отсутствием видеозаписи устанавливающей факт управления им транспортным средством, но и показаниями свидетелей.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба согласно материалам дела подана в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в данной статье: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, исходя из требований ст. 29.10 КоАП РФ, установленные при рассмотрении дела обстоятельства совершения правонарушения подлежат отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, орган, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В суде установлено, что 16.04.2023 инспектором ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В фабуле правонарушения указано, что водитель ФИО1 16.04.2023 примерно в 21.50 около <адрес> управлял транспортным средством — автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Состояние опьянения установлено на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ 086469 от 16.04.2023 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,34 мг/л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска от 29.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, виновность ФИО1 подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 46 АА № 706704 от 16.04.2023, с которым ФИО1 был ознакомлен, от подписи отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА № 202877 от 16.04.2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № 086469 от 16.04.2023 года и чеком в отношении ФИО1, согласно которым при освидетельствовании ФИО1 с использованием технического средства измерения, установлено по наличию этилового спирта в выдыхаемом воздухе равным 0,34 мг/л, состояние алкогольного опьянения, видеозаписью на СД-диске, отображающую применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 16.04.2023 и видеозаписью на СД-диске, отображающую момент остановки автомобиля <данные изъяты> а также его положение и положение лиц, в нем находящихся, до того момента, как автомобиль инспекторов ГИБДД приблизился к нему, в том числе с отображением времени. С момента остановки транспортного средства и до момента подъезда к нему сотрудников ДПС прошло около 10 секунд. Водительская дверь транспортного средства, которая находилась в зоне видеофиксации видеокамеры служебного автомобиля не открывалась. Таким образом показания инспектора ФИО10 согласно которым он указал, на тот факт, что лично видел, как после остановки транспортного средства с пассажирского места вышел человек, который обошел автомобиль, а водитель, которым позже было установлено являлся ФИО1, пересаживался в этот момент на пассажирское место, полностью согласуются с представленной видеозаписью и письменными материалами дела. Действия сотрудников ГИБДД, зафиксированные на видеозаписи, также подтверждают факт непосредственной фиксации сотрудниками ГИБДД момента управления ФИО1 транспортным средством и его перемещения с водительского на пассажирское место.

Обстоятельства дела и виновность ФИО1 установленные мировым судьей подтверждены письменными материалами дела, объяснениями инспектора ФИО11 и видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Как усматривается из обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка представленным доказательствам - в соответствии с правилами оценки доказательств по административному делу, установленными ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья при рассмотрении дела оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Для переоценки выводов мирового судьи о виновности ФИО1 оснований не имеется. Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в суде при рассмотрении жалобы не установлено.

Имеющиеся в материалах дела видеозаписи исследовались мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для признания данных видеозаписей недопустимым доказательством не имеется.

Довод жалобы о том, что видеозапись представлена не в полном объеме, на ней не зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством, не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи, поскольку в материалах дела достаточно письменных доказательств, позволявших принять по делу законное и обоснованное решение, подтвержденных в суде первой инстанции показаниями свидетеля ФИО12

Довод ФИО1 и его защитника, что мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14 не свидетельствует об отсутствии полноты и объективности судебного разбирательства и не влечет отмену судебного акта, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям свидетелей дана мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям вышеуказанных свидетелей мотивированы в обжалуемом постановлении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Ходатайство защитника о ведении протокола судебного заседания разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено мотивированное определение, содержащее обоснованные мотивы отказа (л.д.54-56).

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полной мере были учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, а также данные о личности правонарушителя.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского административного округа г. Курска от 29 мая 2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.А Глебова