Дело №

УИД 21RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО (далее по тексту – ООО <данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе основной долг - №, проценты - №, неустойка (пени) - №, а также, с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения займа (включительно), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке №, и расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту –заемщик) и ООО <данные изъяты> (далее по тексту - займодавец) заключен договор займа №, по условиям которого последней был предоставлен заем в размере № на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства ответчиком не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования образовавшегося долга ФИО1 перешло к ООО <данные изъяты>

Истец ООО <данные изъяты> извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Третье лицо ООО <данные изъяты> привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, реорганизованное в форме преобразования ДД.ММ.ГГГГ в АО (далее по тексту – АО <данные изъяты>»), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебном заседании не обеспечило.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № (далее – договор займа), вид займа – «<данные изъяты>», по условиям которого последней предоставлен заем в размере № с процентной ставкой №% в день, что составляет №% годовых. Дата возврата займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ; сумма начисленных процентов за № календарных дней пользования суммой составляет № (л.д. №).

Основные условия предоставления займа согласованы сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия) №, которые представляют собой договор займа, отвечающих требованиям статей 807, 808, 434 ГК РФ.

Данный договор заключен на основании оферты, акцептованной путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении.

В Индивидуальных условиях договора займа (л.д. №) указана полная сумма займа - № (п. 1), размер и сроки возврата займа – договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет № календарных дней; дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); размер процентной ставки по договору составляет №% в день (№% годовых – № календарных дней) (пункт 4); сумма начисленных процентов за № календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет № рублей; проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 настоящих индивидуальных условий, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа, со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается (п. 6); заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращенную сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (п. 7); за невыполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает исчисляться пеня в размере №% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа; со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере №% от суммы просроченной задолженности (п. 12); согласен на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа (п. 13); способ получения денежных средств – путем перечисления денежных средств, указанных в п. 1 настоящего договора на № (п. 18).

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транзакция на счет ФИО1 в размере № (л.д.№), что также подтверждается справкой о подтверждении перечислении денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Следовательно, займодавец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств от ООО <данные изъяты> ответчиком не оспорен.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии№ от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло от ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о чем ООО <данные изъяты> направило заемщику ФИО1 уведомление об уступке прав по договору займа (л.д. №).

Однако ФИО1 в предусмотренный договором срок возложенные на нее обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму займа и проценты за пользование займом не возвратила.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе основной долг – №, проценты – №, неустойка - № (л.д. №).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок возврата займа и начисленных процентов по договору – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ООО <данные изъяты> узнало или должно было узнать о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ, значит, трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом уступка ООО <данные изъяты> права требования ООО <данные изъяты> на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ по договору заемщика № (л.д№) усматривается, что ФИО1 производила последний платеж в счет оплаты просроченных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ООО <данные изъяты> воспользовался своим правом и потребовал погашения ФИО1 всей суммы задолженности по вышеуказанному договору займа в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик обязан был погасить всю имеющуюся задолженность по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности не поступали, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), определением мирового судья <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО <данные изъяты> о выдаче судебного приказа отказано (л.д. №), а в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по всем заявленным платежам, ибо к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по возврату суммы задолженности по договору займа истек.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» приостановление течения срока исковой давности возможно лишь в случае обращения в суд до его полного истечения.

Истцом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или прерывания течения срока исковой давности, а также об уважительности причин для восстановления срока исковой давности суду не представлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту отказано, то оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> (<данные изъяты>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке №% с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения займа, расходов по оплате государственной пошлины в сумме № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через К. районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова