Решение по делу № 2-2987/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-2987/23

УИД 50RS0048-01-2023-001530-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 к ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с иском об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> на основании решения мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 11 925 руб. ежемесячно. Требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, согласно постановлению о расчете задолженности от <дата>, задолженность за период с <дата> по <дата> составила 407 689 руб.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на имущество должника – земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№ обезличен>; здание, площадью 205,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку задолженность им полностью погашена.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанные положения ГК РФ корреспондируют конституционному принципу, предусмотренному части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (пункт 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из содержания приведенных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (статья 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, ФИО1 является должником по исполнительному производству № <№ обезличен>, возбужденному <дата> на основании исполнительного листа серии ВС № <№ обезличен> от <дата>, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 11 925 руб. ежемесячно.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата> задолженность по исполнительному производству за период с <дата> по <дата> составила 407 689 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме, что подтверждается квитанциями, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата>, согласно которому задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 0 руб. 00 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно отсутствие задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку оснований для обращения взыскания на имущество должника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 к ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>