УИД – 11RS0017-01-2022-000538-24

Дело № 2а-281/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного ответчика МО МВД России «Сысольский» ФИО2, действующей на основании доверенности № 120 от 04.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 15 июля 2022 года административное исковое заявление ФИО3 к МО МВД РФ «Сысольский» о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к МО МВД РФ «Сысольский» с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении составленного 29.07.2020 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» в отношении Г.А.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. В обоснование административного иска указал, что 08.07.2020 по адресу <адрес>, Г.А.Г. ему были нанесены телесные повреждения, о чем в МО МВД России «Сысольский» поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № 1893 от 08.07.2020. 20.07.2020 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» определил возбудить в отношении Г.А.Г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и провести административное расследование. 29.07.2020 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» в отношении Г.А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Сведениями о направлении сотрудниками МО МВД России «Сысольский» протокола вместе с материалами проверки судье не располагает. По состоянию на 14.06.2022 вина Г.А.Г. в совершении указанного административного правонарушения не установлена, административный истец не признан потерпевшим, соответственно, не может обратиться в суд за возмещением причиненного вреда на основании ст. 1064 ГК РФ. С жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не обращался.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Сысольский» ФИО2, действующая на основании доверенности № 120 от 04.10.2021, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с тем, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Г.А.Г. рассмотрено мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми. По результатам рассмотрения вынесено постановление от 27.06.2022, согласно которому Г.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КОАП РФ. Постановление вступило в законную силу, то есть основания для признания бездействия МО МВД России «Сысольский» незаконным отсутствуют.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 13.07.2022 предпринята неудачная попытка вручения ему судебного извещения. Таким образом, суд признает уведомление административного истца надлежащим.

С учетом мнения административного ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № 5-610/2022 в отношении Г.А.Г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении Г.А.Г. было вынесено УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» 20.07.2020.

Протокол об административном правонарушении СС № по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Г.А.Г. был составлен УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» 29.07.2020. Согласно данному протоколу, 08.07.2020 Г.А.Г. в ходе внезапно возникшего конфликта возле <адрес> Республики Коми, нанес два удара кулаком в область лица и один удар ногой в область левого бедра ФИО3, отчего последний испытал физическую боль, тем самым Г.А.Г. причинил ФИО3 физическую боль без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1 – 6.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения) (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Административный материал СС № в отношении Г.А.Г. был передан МО МВД России «Сысольский» в Сысольский районный суд 27.06.2022 (вход. № 2159).

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 27.06.2022 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Г.А.Г. передано мировому судье Сысольского судебного участка Республики Коми.

Поскольку обязанность административного ответчика - МО МВД России «Сысольский» передать протокол на рассмотрение судье в любом случае сохраняется до истечения указанного выше срока давности, который истекает 08.07.2022, административное исковое заявление с требованием об оспаривании бездействия МО МВД России «Сысольский» было подано административным истцом в суд в пределах установленного КАС РФ срока.

Как следует из административного искового заявления, административный истец полагал нарушенным свое право обратиться в суд за возмещением причиненного вреда на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку по состоянию на 14.06.2022 вина Г.А.Г. в совершении указанного административного правонарушения не установлена, административный истец не признан потерпевшим.

Однако, как установлено судом, постановлением от 27.06.2022 мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми Г.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 08.07.2022.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, а также на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца, которые истец полагал нарушенными при обращении в суд, в настоящее время таковыми не являются, поскольку Г.А.Г. привлечен к административной ответственности. Соответственно, основания для признания судом бездействия административного ответчика незаконным отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 к МО МВД России «Сысольский».

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к МО МВД России «Сысольский» о признании бездействия незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Устюжанинова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022 года.