Решение по делу № 2-1998/2023 от 16.08.2023

Дело №2-1998/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002535-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд ФИО3 области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах потребителя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» в интересах потребителя ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 09.12.2022 ФИО1 заключила с ответчиком договор на оказание услуг по изготовлению мебели – шкафа – купе, стоимостью 35000 руб. В соответствии с п.3.1 договора максимальный срок передачи составляет 90 рабочих дней. Таким образом, мебель должна была быть передана в срок до 25.04.2023. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен – отсутствуют полки, ручки, стенки и полшкафа.

Также 20.12.2022 ФИО1 заключила с ответчиком договор на оказание услуг по изготовлению мебели – кухня, общей стоимостью 103750 руб. В соответствии с п.3.1 договора максимальный срок передачи составляет 90 рабочих дней. Таким образом, мебель должна была быть передана в срок до 05.05.2023. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен – кухня не собрана и не установлена.

Заключенные договоры являются договорами оказания услуг (поставки мебели).

Неустойка за нарушение сроков исполнения договора от 09.12.2022 на дату подачи иска составляет 35000 руб./100*3*84 дня=88200 руб. Однако указанная неустойка подлежит снижению до 35000 руб., остальная сумма взыскивается на день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Неустойка за нарушение сроков исполнения договора от 20.12.2022 на дату подачи иска составляет 103750 руб./100*3*74 дня=230325 руб. Однако указанная неустойка подлежит снижению до 103750 руб., остальная сумма взыскивается на день фактического исполнения ответчиком решения суда.

29.06.2023 ответчику была направлена претензия, содержащая требования об исполнении договоров и выплате неустойки, однако до настоящего времени требования не исполнены. Претензия была получена ответчиком 29.06.2023 и подлежала удовлетворению в срок до 09.07.2023. Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с 08.07.2023.

Количество дней просрочки с 09.07.2023 по 18.07.2023 – 9 дней; 3% от 138750 руб. – 4162,5 руб. в день; 4162,5 руб. х 9 дней = 37462,5 руб. Остальная сумма взыскивается на день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Просила обязать ответчика ФИО2 исполнить договоры от 09.12.2022, от 20.12.2022; взыскать в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения договора от 09.12.2022 в сумме 35000 руб., остальную сумму взыскать на день фактического исполнения ответчиком решения суда; неустойку за нарушение сроков исполнения договора от 20.12.2022 в сумме 103750 руб., остальную сумму взыскать на день фактического исполнения ответчиком решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 37462,50 руб., остальную сумму взыскать на день фактического исполнения ответчиком решения суда; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, 50% от суммы взысканного штрафа взыскать в пользу ФИО3 региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ФИО3 региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах потребителя ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представил, ходатайств об отложении дела не поступило.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 декабря 2022 года ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор купли – продажи, предметом договора является купля-продажа мебели в ассортименте, количестве и с параметрами указанными в данном пункте договора: шкаф – купе + распашная (встройка) (эскиз), ЛДСП «Туя», профиль «Золото матовое» (п.1.1 договора) (л.д.11).

Цена договора составляет 35000 руб. (п.2.1 договора).

При заключении договора покупатель обязан внести авансовый платеж не менее 50% от цены товара, указанной в п.2.1 договора, что составляет 17000 руб. (п.2.2 договора).

Окончательный расчет по договору производится покупателем в день оповещения о готовности товара, в салоне магазина, до доставки товара и составляет 18000 руб. (п.2.3 договора).

Продавец обязуется передать товар не позднее 45-90 рабочих дней (за вычетом выходных и праздничных дней) (п.3.1 договора).

За нарушение сроков передачи товара и выполнение требований покупателя об устранении недостатков товара, предусмотренных в п.3.2 договора, продавец оплачивает покупателю пени в размере 0,5% от фактически оплаченной цены товара. Оплата пени не освобождает продавца от исполнения обязательств, указанных в договоре (п.4.2 договора).

Оплата ФИО1 по указанному договору произведена в полном объеме в размере 35000 руб.: 09.12.2022 в размере 17000 руб. и 09.03.2023 в размере 18000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.13-14).

20 декабря 2022 года ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор купли – продажи, предметом договора является купля-продажа мебели в ассортименте, количестве и с параметрами указанными в данном пункте договора: кухонный гарнитур по индивидуальному заказу (чертеж) (п.1.1 договора) (л.д.12).

Цена договора составляет 103750 руб. (п.2.1 договора).

При заключении договора покупатель обязан внести авансовый платеж не менее 50% от цены товара, указанной в п.2.1 договора, что составляет 60000 руб. (п.2.2 договора).

Окончательный расчет по договору производится покупателем в день оповещения о готовности товара, в салоне магазина, до доставки товара и составляет 43750 руб. (п.2.3 договора).

Оплата ФИО1 по указанному договору произведена частично в размере 93000 руб.: 20.12.2022 в размере 60000 руб. и 09.03.2023 в размере 33000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.13 оборотная сторона – л.д.14).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является – торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (л.д.22-24).

В связи с тем, что продавец нарушил сроки исполнения договоров от 09.12.2022, от 20.12.2022, 29.06.2023 в адрес ответчика ИП ФИО2 по адресу: <адрес> была направлена претензия с требованиями о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки (л.д.15-17).

До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Претензий по качеству товара истец не заявлял.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (статья 703 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ (статья 739 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 ст.28 вышеуказанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разграничение договоров купли-продажи и подряда между собой выражается в том, что по договору подряда изготавливается и передается заказчику индивидуально определенная вещь, а по договору купли-продажи - вещь, не имеющая индивидуальных особенностей, характеризуемая родовыми признаками.

Договор купли-продажи и договор подряда имеют одинаковую конечную цель - передачу имущества в собственность контрагенту. Однако для участников подрядных отношений недостаточно просто передачи имущества в собственность, как это происходит при купле-продаже. В сфере их экономических интересов оказывается процесс изготовления имущества и осуществление контроля за этим процессом.

Толкование условий договора свидетельствует о том, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда, вне зависимости от его наименования и указания в типовом бланке договора на заключение договора купли-продажи. Согласно условиям договоров от 09.12.2022 и от 20.12.2022 продавец ИП ФИО2 составляет эскиз шкафа – купе и чертеж кухонного гарнитура по индивидуальному заказу (п.1.1), окончательный расчет производится покупателем в день оповещения о готовности товара (п.2.3), сборка и установка товара (мебели) производится по графику в течение 7 дней со дня доставки, оплата за сборку и установку производится отдельно (п.2.5). О том, что согласно данному договору осуществляются именно работы по изготовлению мебели, свидетельствует п.3.5 указанных договоров, который предусматривает возможность отказа от заказанного товара в п.1.1 договора, покупатель оплачивает неустойку в размере 10% от стоимости товара, которую продавец вправе удержать из ранее оплаченного аванса. Закон о защите прав потребителей предусматривает такую возможность исключительно в отношении договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, ответчик фактически обязался изготовить, доставить и передать за плату истцу комплект мебели, согласовав количество и наименование товара, определив его цену, срок и порядок поставки.

Применительно к спорным правоотношениям обязательство ответчика считается исполненным в момент готовности комплекта товара в объеме услуг определенных сторонами договора.

ИП ФИО2 в установленный договором срок свои обязательства по передачи спорной мебели по договорам от 09.12.2022 и от 20.12.2022 надлежащим образом не исполнил. Указанное свидетельствует о наличии правовых оснований для начисления неустойки по правилам п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

При этом следует учесть, что 29.06.2023 года истец направила ответчику претензию, в которой просила исполнить договор на оказание услуг по изготовлению мебели от 09.12.2022 и от 20.12.2022 в части передачи потребителю мебели в трехдневный срок с момента получения претензии, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи мебели по указанным договором по состоянию на 29.06.2023.

Следовательно, с 29.06.2023 ответчик несет ответственность не за нарушение сроков изготовления мебели, а за невыполнение требования потребителя об исполнении договора в части передачи потребителю мебели.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока исполнения договора от 09.12.2022 за период с 27.04.2023 по 28.06.2023 (63 дня), исходя из условий договора, составит 117600 руб. (66150 руб. х 63 дня х 3%). Размер указанной неустойки подлежит снижению до цены выполнения работы (оказания услуги) до 35000 руб.

Неустойка за нарушение срока исполнения договора от 20.12.2022 за период с 11.05.2023 по 28.06.2023 (49 дней), исходя из условий договора, составит 136710 руб. (93000 руб. х 49 дней х 3%). При этом суд учитывает, что ФИО1 была оплачена стоимость по договору от 20.12.2022 частично в размере 93000 руб.

Размер указанной неустойки также подлежит снижению до цены выполнения работы (оказания услуги) до 103750 руб.

Каких-либо обстоятельств, освобождающих ИП ФИО2 от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору материалы дела не содержат.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу данной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, рассмотрение вопроса о снижения неустойки, как и штрафа возможно только по заявлению ответчика, о чем разъяснено и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа заявлено не было. При таких обстоятельствах, оснований для их снижения не имеется.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком нарушены условия договора купли-продажи мебели от 09.12.2022 и от 20.12.2022, мебель в адрес истца в полном объеме не доставлена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что следует обязать ИП ФИО2 передать ФИО1 шкаф-купе в ассортименте, количестве и с параметрами, указанными в договоре купли – продажи от 09.12.2022, кухонный гарнитур по индивидуальному заказу в ассортименте, количестве и с параметрами, указанными в договоре купли– продажи от 20.12.2022.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения договора от 09.12.2022 в сумме 35000 руб., по договору от 20.12.2022 в сумме 103750 руб.

Размер неустойки определен, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования, сумма взысканной потребителем неустойки не превышает общую цену заказа.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков исполнения договоров от 09.12.2022 и от 20.12.2022 по день фактического исполнения ответчиком решения суда на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца неустойки в большем размере. В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Согласно п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку 29.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о надлежащем исполнении обязательств по договорам и уплате неустойки, на которую ответчик не ответил и не удовлетворил отдельные требования потребителя, содержащиеся в ней в добровольном порядке, суд применительно к положениям ст. 31 Закона о защите прав потребителей, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

За период с 10.07.2023 (день, следующий за днем истечения 10-дневного срока с даты получения претензии – 29.06.2023) по день вынесения решения суда – 16.08.2023, размер неустойки по договору от 09.12.2022 составит 39900 руб. (35000 руб.х3%х38 дней), по договору от 20.12.2022 составит 106020 руб. (93000 руб.х3%х38 дней). В связи с чем, следует взыскать неустойку в размере 138750 руб. (35000+103750).

В силу статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать размер платы за товар, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в соответствии с п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей по день фактического исполнения ответчиком решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в связи с чем иск о взыскании компенсации морального вреда надлежит удовлетворить.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходя из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из представленных суду документов следует, что истец обращался к ответчику с требованием о замене товара надлежащего качества либо возврате денежных средств, уплаченных за товар, ввиду наличия недостатков в товаре, однако эти требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Бремя доказывания несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства лежит не на истце, а на ответчике, нарушившем обязательство.

Поскольку ИП ФИО2 не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей имеются основания для взыскания штрафа.

Размер штрафа с учетом взыскиваемых судом сумм составит 141250 руб. (35000+103750+138750+5000)/2).

Указанный размер штрафа надлежит взыскать в пользу истца и общественной организации по 70625 руб. в пользу каждого.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявленные требования судом удовлетворены частично, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6275 руб. (5975 руб. от 277500 руб.+300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах потребителя ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 передать ФИО1 шкаф-купе в ассортименте, количестве и с параметрами, указанными в договоре купли – продажи от 09.12.2022, кухонный гарнитур по индивидуальному заказу в ассортименте, количестве и с параметрами, указанными в договоре купли – продажи от 20.12.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения договора от 09.12.2022 за период с 27.04.2023 по 28.06.2023 в размере 35000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения договора от 20.12.2022 за период с 11.05.2023 по 28.06.2023 в размере 103750 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по договорам от 09.12.2022, от 20.12.2022 за период с 10.07.2023 по 16.08.2023 в размере 138750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 70625 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договоров от 09.12.2022, от 20.12.2022, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по договорам от 09.12.2022, от 20.12.2022 по день фактического исполнения решения суда индивидуальным предпринимателем ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» штраф в размере 70625 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6275 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 21.08.2023.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Тудиярова