50RS0005-01-2022-004432-31

Дело № 2-3201/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО16 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, срочных процентов в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>, просроченных процентов на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, неустойки на остаток основного долга <данные изъяты>, неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество: квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>, также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку ответчик обращался в банк с реструктуризацией кредитного договора, однако ответа от банка не поступило, вместе с тем текущие платежи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачены, задолженность отсутствует.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у неё перед кредитором образовалась задолженность.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, возложенные на него кредитным договором, нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, срочных процентов в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>, просроченных процентов на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, неустойки на остаток основного долга 30 158 рублей 09 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В части заявленного требования об обращении взыскания на квартиру и земельный участок суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

С учётом изложенного, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В части требований истца об установлении начальной продажной цены квартиры и земельного участка в размере <данные изъяты>, а именно оценочная стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, оценочная стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>, то каких-либо возражений в данной части не представлено.

В связи с этим, суд, обращая взыскание на заложенную квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, владельцем которых является ответчик ФИО1 ФИО11, устанавливает начальную продажную стоимость данной квартиры и земельного участка в размере <данные изъяты>, для продажи на публичных торгах.

В заявлении представитель ответчика ссылается на то, что текущие платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачены, задолженность отсутствует, что по мнению суда не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку, в представленных ответчиком, справках о погашении задолженности указан кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, который не является предметом спора по настоящему гражданскому делу, иных доказательств суду не предоставлено. Сведений о реструктуризации кредитного договора ответчиком не представлено.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15 609 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, срочных процентов в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>, просроченных процентов на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, неустойки на остаток основного долга <данные изъяты>, неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, земельного участка в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина