Дело № 2- 5192/2025

10RS0011-01-2025-005203-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №2. На земельном участке расположен жилой дом № № по ул.Мира в г.Петрозаводске. По результатам контрольного мероприятия Администрацией было установлено, что указанный земельный участок со стороны улицы Мира огорожен деревянным забором с устройством металлических ворот. Ограждение установлено за границами земельного участка с использованием территории общего пользования, площадь самовольного занятия территории составляет 99 кв.м. Ссылаясь на ст.60, 62 ЗК РФ, истец просит обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить территорию общего пользования площадью 99 кв.м. путем демонтажа ограждения, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером № на земли, государственная собственность на которые не разграничена; в случае неисполнения ответчиками решения суда взыскать неустойку в размере 2 000 рублей в день с каждого до дня фактического исполнения ответчиками вступившего в силу решения суда в полном объеме.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представили заявление о признании иска.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары)

В соответствии с п.1 ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу положений ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Самовольное занятие земельного участка - одно из правонарушений в сфере земельных отношений, за которое наступает административная ответственность. Административная ответственность за такое правонарушение предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Самовольное занятие земельного участка заключается в том, что лицо использует земельный участок, не имея на это правовых оснований и против воли собственника.

Самовольное занятие земельного участка может выражаться в противоправной застройке земельного участка, временном или постоянном складировании и других противоправных действиях.

Также к самовольному занятию земельного участка относятся действия собственника (арендатора) направленные на расширение границ своего земельного участка путем самовольного (необоснованного) вынесения ограждения земельного участка за его фактические границы, а также размещение строений или осуществление складирования за границами предоставленного ему участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не может приобретать на нее право собственности.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 713 +/-9 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 (1/2 доли в праве), ФИО2 (1/4 доли в праве), ФИО3 (1/4 доли в праве). На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, адрес: <...> д.№

Актами контрольного проведения мероприятия без взаимодействия от 03.12.2024, 31.03.2023 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором, доступ ограничен. С южной стороны часть ограждения расположена на землях общего пользования с наложением 99 кв.м. В подтверждение указанных обстоятельств также представлен протокол осмотра.

В адрес ответчиков были направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 04.04.2023, предложено использовать земельный участок с кадастровым номером № в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 года № 2-П и от 26.05.2011№ 10-П, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как видно из материалов дела, ответчики признали исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением, последствия признания иска ответчикам известны и понятны.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание исковых требований, на основании чего удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В части требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (штрафных санкций) (ст. 333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом признания иска ответчиками, суд, исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, считает возможным взыскать с ответчиков неустойку в размере по 2 000 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по 1 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) освободить территорию общего пользования площадью 99 кв.м. с южной стороны путем демонтажа ограждения, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером № на земли, государственная собственность на которые не разграничена, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день с каждого до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей по 1 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья В.В. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.