Дело № 2а-1426/2022 (37RS0012-01-2022-001964-17)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 29 августа 2022 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Черненко И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего С.С.Д.Д. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия,
УСТАНОВИЛ :
Финансовый управляющий должника С.Д. Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным иском по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Д.Р.Р. Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» объявление № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый управляющий своевременно уведомил кредиторов о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина. В производстве судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> на момент признания должника банкротом имелись следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника:
№ от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, оконченное ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.1);
№ от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № Октябрьского районного суда <адрес>, оконченное ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.1);
№ от ДД.ММ.ГГГГ № (судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.) до настоящего времени не окончено;
№ от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> №, судебный пристав-исполнитель Ф.И.О. (не окончено до настоящего времени);
№ от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.1);
№ от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № Ленинского районного суда <адрес> №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.1);
№ от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № Октябрьского районного суда <адрес> №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.1);
№ от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № Октябрьского районного суда <адрес>, оконченное ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.);
№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № Октябрьского районного суда <адрес>, оконченное ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.1);
№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.1).
Согласно справке ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С. является получателем страховой пенсии по старости, на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составлял 26 083, 78 рублей. Также согласно данной справке с момента признания должника несостоятельным (банкротом), а именно с ДД.ММ.ГГГГ с должника производились списания денежных средств в рамках указанных выше исполнительных производств по июль 2022 года включительно. В адрес Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление-запрос финансового управляющего с приложением копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании должника банкротом, содержащий требование окончить все исполнительные производства по исполнительным документам в отношении должника, направить в адрес арбитражного управляющего исполнительные документы, производство по которым окончено вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, что подтверждается отчетом о доставке почтовых отправлений, запрос получен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, финансовый управляющий надлежащим образом исполнил свою обязанность по уведомлению Октябрьского РОСП <адрес> о введении процедуры реализации имущества в отношении должника С. Следовательно, удержания денежных средств с момента получения уведомления-запроса финансового управляющего с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются незаконными. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника был направлен запрос в адрес Октябрьского РОСП <адрес> с требованием окончить все исполнительные производства по исполнительным документам в отношении должника, направить в адрес арбитражного управляющего исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, произвести возврат удержанных денежных средств С. с момента введения процедуры банкротства на текущую дату в полном объеме на основной счет должника, запрос получен ДД.ММ.ГГГГ. До момента обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец не получил требуемых документов в отношении должника от судебных приставов, в связи с чем административный истец просит признать бездействие административных ответчиков незаконным.
В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном порядке.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.1, Ф.И.О., представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном порядке.
Заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явилась, судом уведомлялась в установленном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право должника на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемыми действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.
Из представленных материалов следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества на шесть месяцев, утвержден финансовым управляющим должника Д.Р.Р. (л.д. 17-21).
Согласно данным, размещенным на официальном сайте УФССП России по <адрес>, в отношении С. были возбуждены следующие исполнительные производства:
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.1);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № Октябрьского районного суда <адрес>, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.1);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.1);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № Ленинского районного суда <адрес> №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.1);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № Октябрьского районного суда <адрес> №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.1);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № Октябрьского районного суда <адрес>, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № Октябрьского районного суда <адрес>, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.1);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.1).
Ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства в виде правильного и своевременного исполнения судебных и иных актов других органов и должностных лиц.
Ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены принципы исполнительного производства, в частности, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
Ст. 69.1 указанного выше закона предусмотрены особенности обращения взыскания при введении в отношении должника – гражданина процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве).
В частности, на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина судебный пристав приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, снимает аресты с имущества должника и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.
При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжением этим имуществом.
Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» следует, что согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).
Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство подлежит окончанию в связи с признанием должника банкротом, при этом копия постановления об окончании подлежит направлению арбитражному управляющему.
Финансовым управляющим в адрес Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с приложением копии решения Арбитражного суда <адрес> о признании должника банкротом, в уведомлении содержалось требование об окончании всех возбужденных в отношении должника исполнительных производств и направлении в адрес финансового уполномоченного копий постановлений об окончании исполнительных производств.
Указанное уведомление вручено адресату – Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с трек-номером № с официального сайта Почты России.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий повторно обратился в Октябрьское РОСП <адрес> с запросом-уведомлением о наличии решения Арбитражного суда <адрес> о признании должника С. банкротом и окончании всех исполнительных производств в отношении должника.
Как следует из сведений, содержащихся на официальном сайте УФССП России по <адрес>, одно производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, семь исполнительных производств в отношении С. были окончены ДД.ММ.ГГГГ, два исполнительных производства (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) окончены после подачи в суд указанного административного иска - ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом наряду с признанием незаконным бездействием судебного приставов-исполнителей в части непринятия мер по отмене постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника и как следствие незаконном списании денежных средств после уведомления о признании должника банкротом, заявлены требования о признании незаконным бездействия судебных приставов, в связи с невынесением постановлений об окончании исполнительных производств, возбужденных после вынесения решения о признании должника банкротом.
Ст. 178 КАС РФ предусматривает необходимость рассмотрения дела в пределах заявленных требований, при этом допускает возможность в ходе рассмотрения дела при наличии необходимости выхода за пределы заявленных требований.
Из представленных материалов по части исполнительных производств следует, что в отношении должника С. после признания ее банкротом судебным приставом исполнителем Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство№-ИП, в соответствии с представленной сводкой были произведены действия, направленные на принудительное исполнение; постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом не выносилось, окончено указанное исполнительное производство было лишь ДД.ММ.ГГГГ, равно как и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках всех исполнительных производств производились удержания с должника в ПФ РФ, что подтверждается справкой ОПФР по <адрес> о том, что с момента признания С. банкротом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с пенсии должника производились взыскания:
- на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержано:
в декабре 2021 года - 2 753, 42 рублей;
в январе 2022 года - 2 915, 84 рублей;
в феврале 2022 года – 3 064, 55 рублей;
в марте 2022 года – 2 990, 19 рублей;
в апреле 2022 года – 2 990, 19 рублей;
в мае 2022 года – 3 241, 53 рублей;
в июне 2022 года – 3 389, 32 рублей;
в июле 2022 года – 3 167, 77 рублей,
всего 24 512, 81 рублей.
- на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержано:
в декабре 2021 года - 2 811, 92 рублей;
в январе 2022 года – 2 977, 78 рублей;
в феврале 2022 года – 3 129, 65 рублей;
в марте 2022 года – 3 053, 72 рублей;
в апреле 2022 года – 3 053, 72 рублей;
в мае 2022 года – 3 310, 39 рублей;
в июне 2022 года – 3 461, 32 рублей;
в июле 2022 года – 3 235, 06 рублей,
всего – 25 033, 56 рублей.
- на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержано:
в декабре 2021 года – 2 213, 51 рублей;
в январе 2022 года – 2 344, 08 рублей;
в феврале 2022 года – 2 463, 62 рублей;
в марте 2022 года – 2 403, 85 рублей;
в апреле 2022 года – 2 403, 85 рублей;
в мае 2022 года – 2 605, 9 рублей;
в июне 2022 года – 2 724, 71 рублей;
в июле 2022 года – 2 546, 6 рублей,
всего 19 706, 12 рублей.
- на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержано:
в декабре 2021 года – 914, 7 рублей;
в январе 2022 года – 1 018, 07 рублей;
в феврале 2022 года – 993, 36 рублей;
в марте 2022 года – 993, 36 рублей;
в апреле 2022 года – 993, 36 рублей;
в мае 2022 года – 1 076, 89 рублей;
в июне 2022 года – 1 125, 97 рублей;
в июле 2022 года – 1 052, 39 рублей,
всего 8 168, 10 рублей.
- на основании исполнительного производства №-ИП удержано:
в декабре 2021 года – 1 377, 22 рублей;
в январе 2022 года – 1 458, 46 рублей;
в феврале 2022 года – 1 532, 84 рублей;
в марте 2022 года – 1 495, 65 рублей;
в апреле 2022 года – 1 495, 65 рублей;
в мае 2022 года – 1 621, 36 рублей;
в июне 2022 года – 1 695, 29 рублей;
в июле 2022 года - 1 584, 47 рублей,
всего – 12 260, 94 рублей.
- на основании исполнительного производства №-ИП от 19.05.2022
В июле 2022 года удержано 852, 49 рублей
- на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержано:
в июне 2022 года - 645, 25 рублей;
в июле 2022 года – 603, 07 рублей.
Всего – 1 248, 32 рублей.
Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца, что в рамках возбужденных исполнительных производств с момента признания должника банкротом производились удержания с пенсии должника, при этом все исполнительные производства должны были быть окончены по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Факт вынесения постановлений об окончании исполнительных производств в ходе рассмотрения дела по производствам № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Ф.И.О. не влияют на выводы суда, поскольку указанные действия не свидетельствуют о восстановлении нарушенных прав административного истца.
Действующим законодательством срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства не предусмотрен.
Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец обратился к судебному приставу с заявлением, в котором указал о необходимости окончания исполнительных производств в отношении должника.
В силу положений ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо обязано рассмотреть поступившее заявление в течение 10 рабочих дней со дня его поступления.
Принимая во внимание, что постановления об окончании исполнительных производств были вынесены более чем через три месяца с момента их поступления, допущенное ранее бездействие судебного пристава является незаконным. Доказательств направления копий постановления об окончании исполнительных производств сторонам исполнительного производства в суд административными ответчиками не предоставлено
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования финансового управляющего С. – Д. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.1, Ф.И.О., выразившееся в незаконном удержании денежных средств с должника С. по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О. по неокончанию исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлению копий постановлений арбитражному управляющему.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: Черненко И.А.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022