Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логутов К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием:

прокуроров Кончагина Д.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сухарева Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении сына № и дочь № годов рождений, работающего водителем буксировочного автомобиля ООО «ФИО13», военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в точно неустановленное дознанием время и дату, в августе 2022 года, находясь на участке местности, <адрес> <адрес>, обнаружил дикорастущие растения рода конопля.

Достоверно зная, что растение дикорастущей конопли является наркотикосодержащим, и что приобретать и хранить его запрещено законом, у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), для личного потребления, ФИО2 сорвал в августе ДД.ММ.ГГГГ года дикорастущие растения конопли, произраставшие в вышеуказанном месте, которые принес к себе домой по адресу: <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного потребления, ФИО2 сорванное растение высушил в чердачном помещении своего дома по адресу: <адрес>, после чего измельчил его, получив наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 8,9 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое хранил в чердачном помещении по адресу: <адрес>, с августа 2022 года до обнаружения и изъятия наркотического средства каннабис (марихуана) сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 50 минут.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что в августе 2022 года, он шел на рыбалку, и на берегу реки, протекающей неподалеку от <адрес>, он увидел произрастающее растение конопли, которое он решил собрать для себя, чтобы в последующем употребить путем курения. Он сорвал указанное растение конопли, поместил его в полимерный пакет, который у него имелся с собой и, убрав его в рюкзак, пошел к себе домой по адресу: <адрес>. Чтобы никто из его семьи не нашел сорванное им растение конопли, он отнес его на чердак дома, после чего положил сорванное растение на пенопластовой панели и стал сушить. После того, как растение конопли высохло, он попробовал употребить его путем курения, а впоследствии забыл про него.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут к нему домой пришли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых произвели обследование его дома и надворных построек, при котором на чердаке в доме, на пенопластовой панели они обнаружили наркотическое средство – марихуану, которое он собрал и высушил. Сотрудники полиции произвели фотосъемку обнаруженных у него частей растений конопли, упаковали всё обнаруженное в полиэтиленовый пакет и составили соответствующий акт.

В этот же день он и сотрудник полиции прибыли на участок местности, где он сорвал растение конопли. Сотрудник полиции произвел фотосъемку и составил осмотр места происшествия с его участием.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции МОМВД России «<адрес>» для участия в качестве понятого. Перед началом следственных действий сотрудники полиции разъяснили ему его права и обязанности. Возле <адрес>, находившемуся там гражданину, который назвался ФИО2, в его присутствии, а также присутствии второй понятой, сотрудники полиции зачитали постановление судьи <адрес> районного суда <адрес>, в котором судья даёт разрешение на обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, и предложили ФИО2 добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, оружие, а так же вещи, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО2 ответил отказом, что ничего такого у него нет. Затем сотрудники полиции в его присутствии, а также присутствии второй понятой произвели обследование дома и надворных построек, при котором на чердаке, на пенопластовой панели обнаружили рассыпанные части растений внешне похожие на части растения конопли. ФИО2, в его присутствии пояснил, что данные части растений являются частями растений конопли, которые он собрал в начале августа 2022 года на берегу реки Алешня, протекающей неподалеку от <адрес>, для личного употребления.

Сотрудники полиции произвели фотосъемку обнаруженных у ФИО2 частей растений конопли, а затем упаковали всё обнаруженное в красный полиэтиленовый пакет, опечатали печатью № МОМВД России «<адрес>», где нанесли пояснительные записи. На печатях он, вторая понятая и ФИО2 поставили свои подписи. По данному факту сотрудники полиции составили соответствующий протокол, в котором он, вторая понятая и ФИО2 поставили свои подписи (л.д. 48-50).

Показания свидетели ФИО4, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам дела аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГНК МОМВД России «<адрес>». В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средства, психотропных веществ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> может хранить у себя дома и в надворных постройках наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ от судьи <адрес> районного суда <адрес> было получено постановление № о разрешении обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств по месту жительства ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут он и понятые прибыли к дому ФИО2, где его ознакомили с вышеуказанным постановлением суда. Перед началом обследования ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, а также было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы. ФИО2 ответил, что таковых у него не хранится. Затем в ходе обследования дома на чердаке дома, на пенопластовой панели были обнаружены рассыпанные части растения внешне похожие на части растения конопли. Данные части растения, со слов ФИО2, это части растения конопли, которые он сорвал в начале августа 2022 года на участке местности, расположенном в <адрес> <адрес>, для личного употребления.

Он произвел фотосъемку обнаруженных частей растений конопли, затем упаковал их в красный полиэтиленовый пакет и опечатал печатью № МОМВД России «<адрес>», после чего нанес соответствующую пояснительную надпись. На печати, понятые и ФИО2, поставили свои подписи. По данному факту он составил акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41).

Показания свидетеля ФИО6, ФИО7, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам дела аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 45-47, 42-44).

Вина ФИО2 также объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что по адресу: <адрес>, на пенопластовой панели на чердаке дома обнаружены и изъяты части растений, внешне похожими на части растения рода конопли, которые ФИО2 собрал в начале августа ДД.ММ.ГГГГ года на участке местности, расположенном на восточной окраине <адрес>, возле реки Алешня для личного употребления (л.д. 11-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ФИО2 указал на место, где он сорвал растение конопли в <адрес> <адрес> (л.д. 20-25).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, был осмотрен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис ФИО17) (л.д. 57-59).

Согласно исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД по <адрес>, представленная на исследование растительная масса, массой 8,9 грамма, является наркотическим средством – каннабис (ФИО19 (л.д. 29).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД по <адрес> следует, что представленные на исследование растительная масса, массой 8,7 грамма, является наркотическим средством – каннабис (ФИО18 (л.д. 36-37).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора, - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд расценивает показания ФИО2, данные им в судебном заседании как достоверные, т.к. они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя.

Анализируя положенные в основу приговора показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, поскольку все свидетели давали последовательные показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в этой связи оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, не имеется. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО2, показания свидетелей не содержат, они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенной выше экспертизы, так как она являются научно-обоснованной, выполненной квалифицированным специалистом с описанием примененных методов и результатов исследований. Выводы эксперта согласуются с другими исследованными доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и достоверно установлено, что он в августе ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на участке местности, <адрес> <адрес>, умышленно сорвал дикорастущие растения конопли, которые принес к себе домой по адресу: <адрес>, и высушил в чердачном помещении своего дома, после чего измельчил его, получив наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 8,9 грамма, что является значительным размером, которое хранил в указанном месте до обнаружения и изъятия наркотического средства каннабис (марихуана) сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 50 минут.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд, в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, его активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует его поведение до возбуждения уголовного дела, наличие малолетних детей у виновного, признание своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования и судебного заседания.

Иных как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суду сторонами не предоставлено, и в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании установлено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Размер наказания в виде штрафа ФИО2 суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также всех смягчающих его вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

В связи с тем, что наказание по приговору Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 осужденным было отбыто ДД.ММ.ГГГГ, то суд не находит оснований для применения положений ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис «ФИО16», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «<адрес>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКТМО № Банк получателя: отделение <адрес> Банка России // УФК по <адрес>, р/с №, БИК №, номер счета банка получателя: №, КБК №, ФИО лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УИН: №.

Председательствующий К.Е. Логутов