Судья 1-й инстанции Куклин Ф.С. УИД 38RS0004-01-2022-001241-63
Судья-докладчик Шуняева Н.А. 33а-5566/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 г. г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,
судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,
при секретаре Толмачевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-819/2022 по административному исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к Областному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», министерству транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области о возложении обязанности привести участок дороги в соответствие с требованиями ГОСТ,
по апелляционным жалобам административных ответчиков Областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области»,министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области на решение Братского районного суда Иркутской области от 5 октября 2022 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой по обращению гражданина проведена проверка деятельности Областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее - Дирекция) в ходе которой выявлены нарушения исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Прокуратурой совместно с сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Братское» 4 июля 2022 г. проведено обследование участка 222 км-244 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения «(данные изъяты)», находящейся в оперативном управлении Дирекции, на предмет соответствия требованиям правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе обследования на участках 222км+000м - 223км+000м, 223км+700м, 224км+300м, 225км+000м - 227км+000м, 234км+000м - 236км+000м, 244км+000м - 244км+690м выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии данных участков автомобильной дороги, а именно наличие многочисленных дефектов покрытия проезжей части в виде выбоин и просадок в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. На участке 223 км - 233 км местами установлено значительное занижение обочин в нарушение п.5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017. Состояние автомобильной дороги «(данные изъяты)» не позволяет в должной мере обеспечить требуемые потребительские свойства автомобильных дорог, безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.
Дирекцией заключен государственный контрактот 24 октября 2018 г. на выполнение работ по разработке проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги «(данные изъяты)» на участке км 220+000 - км 244+690 в Братском районе Иркутской области». Планируемый срок завершения работ по разработке проектной документации и получения положительного заключения экспертизы - декабрь 2022 года. Начало работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Тайшет-Чуна-Братск» на участке км 220+000 км 244+000 в Братском районе Иркутской области согласно государственной программы Иркутской области «Развитие дорожного хозяйства и сети искусственных сооружений»на 2019-2024 годов предусмотрено в 2023 году.
На основании изложенного, с учетом уточнений административных исковых требований прокурор просит обязать ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» в срок до 20.12.2023 привести в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-2017 участок 222км+000м - 244км+690м автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Тайшет - Чуна - Братск» (25 ОП МЗ 25Н-124).
23 августа 2022 г. в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области.
Решением Братского районного суда Иркутской областиот 5 октября 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.В обоснование доводов жалобы, указывает, что в исковом заявлении не указаны какие права и законные интересы иных лиц, в интересах которого подан иск, нарушены или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, а также сведений о том, в чем состоит нарушение их прав, свобод и законных интересов; не представлены доказательства, обосновывающие невыполнение Дирекцией своих обязанностей; к компетенции Дирекции не относится проведение указанных дорожно-строительных работ. Кроме того, Дирекция принимает своевременные меры, направленные на поддержание указанного участка автомобильной дороги в надлежащем состоянии и обеспечение безопасности дорожного движения.
В апелляционной жалобе представитель министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что административным истцом не указано, в рамках каких надзорных (контрольных) или иных мероприятий, установленных правовыми актами, проводилось обследование спорного участка автомобильной дороги, а поэтому результаты обследования автомобильной дороги не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств. Дирекция осуществляет организацию и выполнение работ по содержанию спорного участка автомобильной дороги в плановом режиме, на основании действующего законодательства.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы прокурор Братского района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявление, поступившее от прокуратуры Братского района Иркутской области, об отказе от административных исковых требований к министерству транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области и прекращении производства по делу в этой части, в остальной части просила решение суда оставит без изменения.
В судебном заседании представитель ОГКУ «Дирекция автодорог» П.А.В. доводы апелляционной жалобы дирекции поддержала, также просила удовлетворить апелляционную жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области.
Представитель министерства транспорта и дорожного хозяйстваИркутской области ФИО6 доводы жалобы министерства поддержала, также просила удовлетворить апелляционную жалобу. ОГКУ «Дирекция автодорог».
Заслушав доклад судьи, позиции представителя административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
По настоящему административному делу в качестве административных ответчиков привлечены: ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» и министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области.
В суд апелляционной инстанции от прокурора Братского района Б.В.Д. поступило заявление об отказе от административных исковых требований в части требований к министерству транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от иска и принятии данного отказа судом.
Административному истцу разъяснены последствия отказа от административного иска в части и прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст. 157 КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Отказ административного истца от административного иска в части заявлен добровольно, не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию данного отказа, отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска в части требований к министерству транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу в данной части.
Проверяя законность решения суда первой инстанции в остальной части, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (п. 1); владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (п. 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации
В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог установлены ГОСТ Р 50597-2017 от 1 июня 2018 г. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»(далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В силу вышеприведенных правовых норм требования ГОСТ Р 50597-2017 подлежат выполнению лицами и органами, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог, в ведении которых они находятся, при этом указанные субъекты обязаны контролировать состояние дорог и принимать меры для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, выявленных в ходе такого контроля, в сроки, определенные указанным стандартом.
В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
В соответствии с п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.
Судом установлено, что автомобильная дорога на территории Братского района Иркутской области идентификационный Номер изъят, наименование «(данные изъяты)» является дорогой общего пользования регионального значения IV категории, находится в собственности Иркутской области и передана в оперативное управление ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».
На участках 222км+000м - 244км+690м выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии данных участков автомобильной дороги, а именно наличие многочисленных дефектов покрытия проезжей части в виде выбоин и просадок. На участке 223 км - 233 км местами установлено значительное занижение обочин в нарушение п.5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, что подтверждается справкой прокурора о результатах надзорной деятельности, заключением государственного инспектора ОГИБДД.
Выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги свидетельствуют о несоблюдении требований п. 5.2.4 и п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017.
Доказательств, опровергающих данный факт, административным ответчиком, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на административного ответчика обязанности по ремонту спорной автомобильной дороги, наличии заключенного государственного контракта на выполнение работ по ее ремонту, необоснованном вмешательстве прокурора в хозяйственную деятельность учреждения аналогичны доводам, приведенным административным ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает
Обстоятельств, которые в силу ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 157, 304, 309 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ прокурора Братского района Иркутской областиот административного иска в части заявленных требованийк министерству транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области.
Решение Братского районного суд Иркутской областиот 5 октября 2022 г. в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение Братского районного суда Иркутской области от 5 октября 2022 г. оставить без изменения,апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
И.М. Абрамчик
Судьи
О.С. Махмудова
Н.А. Шуняева