дело № 2-5662/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Чернобылове А.Ю.,
с участием:
-истца: ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ИО8 о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, обязании завершения ремонта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором просит:
«Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 712800 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания выполнения работы, штраф, компенсацию морального вреда 250 000 руб., обязать ответчика ФИО3 завершить ремонт принадлежащего истцу автомобиля Hyundai Accent (VIN) №, госномер №, и передать истцу в отремонтированном виде в срок, установленный судом».
Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 и ФИО1 заключили договор подряда, по которому ответчик принял обязательства выполнить малярно кузовные работы с автомобилем истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 90000 руб.
Для этого указанный автомобиль был передан ответчику для выполнения работ. Кроме этого ответчику переводом онлайн были переведены денежные средства (предоплата) на сумму 45000 руб. (15000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 30000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ), о чём имеется расписка в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме этого ответчику были перечислены 1000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 17000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
Всего истцом ответчику переведено 68000 руб. Однако ответчиком до настоящего времени ремонт не произведен, автомобиль не возвращен истцу.
ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику досудебную претензию.
Однако ответа по претензии не последовало.
При таком положении истец обратился в суд.
В судебном заседании от 06.12.2023 года истец поддержал заявленные требования, повторил доводы искового заявления.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Как следует из материалов дела, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей – за нарушение прав потребителя исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом.В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из материалов дела известно, что истец обратился в суд в связи с тем, что ответчик, приняв обязательство выполнить ремонт принадлежащего истцу автомобиля в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора) г., нарушил данную часть договора.
Общая сумма, переданная на выполнение ремонтных работ составила 68000 руб., что подтверждается приобщенной копией договора, копиями чеков сбербанк онлайн.
Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ по договору, истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.
Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, на основании ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ИП ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 90000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет: 90000.00*3%*264 дн = 712800 руб.
Однако в силу п.5 ст. 28 Закона, неустойка не может превышать цену отдельного вида выполненной работы.
Согласно ст. 15 Закона – моральный вред, причиненный потребителю подлежит компенсации причинителем вреда (изготовителем, исполнителем, продавцом) при наличии его вины.
Поскольку судом установлена вина изготовителя в ненадлежащем исполнении обязательств, то компенсация положена в силу закона. Однако суд считает необходимым снизить и взыскать с ответчика компенсацию в размере 50000 руб.
Также с ответчика подлежит взысканию штраф (п.6 ст. 13 Закона РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 712800 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания выполнения работы, штраф, компенсацию морального вреда 250 000 руб.
Обязать ответчика ФИО3 завершить ремонт принадлежащего истцу автомобиля Hyundai Accent (VIN) №, госномер №, и передать истцу в отремонтированном виде в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.
Судья С.Г.Черников