Решение по делу № 2-1493/2025 от 23.05.2025

Дело № 2-1493/2025

73RS0001-01-2025-001711-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Яковлевой Н.А.,

при секретарях Айметдиновой А.Э., Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Мохаммаду Зухер, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 Мохаммаду Зухер, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет, на сумму 5000000 руб. для развития бизнеса. Дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения кредитного договора. Факт заключения кредита подтверждается выпиской по счету №.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов внесения иных платежей заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В нарушение условий договора ответчики не выполняли обязательства по договору, допустили возникновение задолженности. По состоянию на 17.03.2025 задолженность должника по договору составляет 3702822 руб. 32 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 3519335 руб. 53 коп., просроченные проценты в размере 119234 руб. 87 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 12608 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 51643 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3702822 руб. 32 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 3519335 руб. 53 коп., просроченные проценты в размере 119234 руб. 87 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 12608 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 51643 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49919 руб. 76 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что заключал кредитный договор с истцом, но поскольку испытывал финансовые трудности образовалась задолженность. В настоящее время имеет возможность погасить часть задолженности и войти в график платежей по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Выслушав ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет.

В соответствии с условиями кредита банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса с процентной ставкой с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов – 19,9% годовых. С даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования ставка – 21,9%. Дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения кредитного договора. Факт заключения кредита подтверждается выпиской по счету №.

Также ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор поручительства путем подписания последней индивидуальных условий договора поручительства №П01, согласно которым поручитель согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплата процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 договора).

Выдача кредита производилась перечислением сумм кредита в размере 5 000 000 руб. на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются стороной ответчика.

Между тем, ответчики не исполняют надлежащим образом условия договорных отношений с ПАО «Сбербанк» и свои обязательства, предусмотренные им, допустили образование задолженности по договору, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями вышеуказанных договоров.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по кредитным договорам имеет место быть. Таким образом, имеются все основания для взыскания задолженности по кредитным договорам.

Согласно п. 1 договора поручительства п. 3.1 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам.

Положения ст.361 ГК РФ устанавливают, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответственность индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 по кредитным обязательствам, является солидарной.

Из представленных ПАО Сбербанк расчетам и выпискам по счету следует следующее: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по договору составляет 3702822 руб. 32 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 3519335 руб. 53 коп., просроченные проценты в размере 119234 руб. 87 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 12608 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 51643 руб. 67 коп.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом истца, который является подробным и обоснованным. В свою очередь ответчиками своего контррасчета суду не представлено.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий кредитного договора. До настоящего момента указанная задолженность не погашена.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, суд полагает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому не усматривает оснований для ее снижения.

В этой связи задолженность по просроченным процентам подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что основные исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчиков в долевом порядке размере 49919 руб. 76 коп., по 24959 руб. 88 коп. с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Мохаммаду Зухер, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Аббаса Мохаммада Зухер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере3702822 руб. 32 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 3519335 руб. 53 коп., просроченные проценты в размере 119234 руб. 87 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 12608 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 51643 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.