Дело № 2-79/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Йошкар-Ола 31 января 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,
с участием представителя истца по доверенности от <данные изъяты> года ФИО1,
представителя ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по доверенности от <данные изъяты> года ФИО2,
представителя ответчика муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» по доверенности от <данные изъяты> года ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола», муниципальному образованию города Казани о взыскании задолженности по договору займа с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола», к муниципальному образованию города Казани как к наследникам ФИО5, просил взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от <данные изъяты> года, заключенному между ФИО5, умершим <данные изъяты> года, и ФИО4, в размере 8091780 руб. 82 коп., в том числе 7500000 руб. основного долга, 591780 руб. 82 коп. процентов за просроченный к уплате основной долг за период на <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований ФИО4 указано, <данные изъяты> года между ним как займодавцем и ФИО5 как заемщиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 7500000 руб. Согласно <данные изъяты> договора стороны пришли к соглашению о том, что расписка между ними не составляется, договор подтверждает передачу денежных средств в размере 7500000 руб. В соответствии с <данные изъяты> договора сумма займа должна была быть возвращена не позднее <данные изъяты> года. За нарушение заемщиком срока возврата суммы займа договором предусмотрена уплата процентов в размере 48% годовых на сумму займа.По настоящее время сумма долга не возвращена. Истцу стало известно, что заемщик ФИО5 умер <данные изъяты> года, его имущество является выморочным. Наследниками ФИО5 являются ответчики. В состав наследства входят в том числе имущественные права по договорам участия в долевом строительстве от <данные изъяты> года и др. жилых и нежилых помещений в г. Йошкар-Оле и в г. Казани. Стоимость только двух помещений в г. Йошкар-Оле согласно отчету об оценке составляет более 12 миллионов рублей, стоимость квартиры в г. Казани составляет более 9 миллионов рублей согласно отчету об оценке.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, реализовал свое право на участие в процессе через представителя, которая в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО2, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что наследство после смерти ФИО5 в реестр федерального имущества не заявлялось, к учету в качестве выморочного имущества не представлялось.
Представитель ответчика муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Хлебни-ков В.И. просил в иске к Муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» отказать, ссылаясь на то, что наследником умершего заемщика муниципальное образование не является, у ФИО5 отсутствовало на день смерти имущество, указанное в ч. 2 ст.1152 ГК РФ.
Представитель ответчика муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, будучи извещен, отзыв по существу спора не представил.
Третьи лица и их представители Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, ФИО6, вдова умершего заемщика, выступающая также в качестве законного представителя их с общим с мужем ФИО5 несовершеннолетних детей ФИО7, <данные изъяты> года рождения, ФИО8, <данные изъяты> года рождения, ФИО9, <данные изъяты> года рождения, совершеннолетний сын заемщика ФИО10, родители заемщика ФИО11, ФИО12, а также прокурор г. Йошкар-Олы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно отзыву МРУ Росфинмониторинга по ПФО значимой информацией для рассмотрения дела Управление не располагает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что <данные изъяты> года между ФИО4 (займодавец) и ФИО5 (заемщик), <данные изъяты> года рождения, был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 передал ФИО5 денежные средства в сумме 7500000 руб. со сроком возврата не позднее <данные изъяты> года.
Пунктом <данные изъяты> договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 48% годовых на сумму займа.
Согласно <данные изъяты> договора займа стороны пришли к соглашению о том, что расписка между ними не составляется, передача денежных средств в размере 7500000 руб. состоялась.
Договор удостоверен нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО13.
В нарушение условий договора займа от <данные изъяты> ФИО5 сумма займа в установленный договором срок не возвращена. В настоящее время задолженность не погашена. <данные изъяты> года ФИО5 умер, свидетельство о смерти <данные изъяты> от <данные изъяты> года, запись акта о смерти № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, только если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество (за исключением жилого помещения) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке, наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе вымо-рочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Положениями ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совер-шением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Согласно представленному в материалы гражданского дела наследственному делу № <данные изъяты> к имуществу умершего <данные изъяты> года ФИО5, <данные изъяты> года рождения, наследственное дело заведено нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО14 <данные изъяты> года по заявлению кредитора наследодателя, наследников ФИО5, принявших наследство, нет. Наследственное дело закрыто производством <данные изъяты> года.
Свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию нотариусом не выдавалось.
Согласно представленным по запросу суда сведениям из ЕГРН какое-либо недвижимое имущество за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не было зарегистрировано на 14 декабря 2021 года.
Согласно ответу МВД по Республике Марий Эл по состоянию на <данные изъяты> года, на ФИО5, <данные изъяты> года рождения, транспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ не зарегистри-рованы; в связи с наличием сведений о смерти снято с учета транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, дата регистрации – <данные изъяты> года, дата снятия с учета – <данные изъяты> года; транспортное средство <данные изъяты> выпуска, дата регистрации – <данные изъяты> года, дата снятия с учета – <данные изъяты> года.
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк», по состоянию на <данные изъяты> года в данном банке имелся счет на имя ФИО5, остаток по счету 6 коп.
Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО), по состоянию на <данные изъяты> года в данном банке имелись счета на имя ФИО5, остаток– 23 коп.
Согласно ответу ПАО Сбербанк на судебный запрос от <данные изъяты> года, в данном банке имелись счета на имя ФИО5: счет эскроу №<данные изъяты>– остаток средств на счете 12289200 руб. (индивидуальные условия договора счета эксроу от <данные изъяты> года с ООО «АВАЛОН СИТИ», дата окончания условного депонирования денежных средств <данные изъяты> года), № <данные изъяты>– остаток средств на счете 19 коп.
Согласно сведениями филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от <данные изъяты> года, имеются данные о регистрации следующих соглашений, договоров с ФИО5: соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве, номер записи <данные изъяты> дата регистрации <данные изъяты>; договор участия в долевом строительстве, номер записи <данные изъяты>, дата регистрации <данные изъяты>; договор участия в долевом строительстве, номер записи <данные изъяты>, дата регистрации <данные изъяты>; договор участия в долевом строительстве, номер записи <данные изъяты> дата регистрации <данные изъяты> договор участия в долевом строительстве, номер записи <данные изъяты>, дата регистрации <данные изъяты>; договор участия в долевом строительстве, номер записи <данные изъяты>, дата регистрации <данные изъяты>; договор участия в долевом строительстве, номер записи <данные изъяты>, дата регистрации <данные изъяты>; договор участия в долевом строительстве, номер записи <данные изъяты>, дата регистрации <данные изъяты>; право требования по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты>, дата регистрации <данные изъяты> по соглашению об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве, номер записи <данные изъяты>, дата регистрации <данные изъяты>, уступлено ФИО15
При этом доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО5 его родственниками– женой, детьми или родителями как наследниками первой очереди (ст. 1142 ГК РФ) в материалы дела не представлено.
Следовательно, вышеперечисленное имущество умершего ФИО5, а также права требования участника долевого строительства, вытекающие из заключенных ФИО5 вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве, является выморочным.
За отсутствием данных о наличии в собственности ФИО5 на дату его смерти жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем п. 2 ст. 1151 ГК РФ объекты недвижимого имущества основания для удовлетворения иска к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола», муниципальному образованию города Казани отсутствуют, надлежащими ответчиками по делу они не являются.
Вышеуказанное выморочное имущество как наследство ФИО5 переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Соответственно Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Истец просит взыскать задолженность по договору займа от <данные изъяты> года, заключенному между ФИО5 и ФИО4, в размере 8091780 руб. 82 коп., в том числе основной долг– 7500000 руб., проценты– 591780 руб. 82 коп. Расчет проценты произведен за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (7500000 руб.*60*48%:<данные изъяты>), равно 591780 руб. 82 коп.
Расчет судом проверен, признан правильным.
Поскольку сумма займа в установленный договором срок заемщиком не возвращена, сумма основного долга в размере 7500000 руб. и проценты в размере 591780 руб. 82 коп. подлежат взысканию с надлежащего ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области судебных расходов по уплате государственной пошлины в возврат с пользу истца.
Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4, паспорт <данные изъяты>, к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола», муниципальному образованию города Казани о взыскании задолженности по договору займа с наследников удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ФИО4 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО5, <данные изъяты> года рождения, задолженность по договору займа от <данные изъяты> года заключенному между ФИО5 и ФИО4, в размере 8091780 руб. 82 коп.
В удовлетворении иска к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола», муниципальному образованию города Казани отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Смирнова
Мотивированное решение в окончательной форме
составлено 6 февраля 2023 года.