Дело № 2-170/2026
УИД: 26RS0001-01-2025-008499-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 14 января 2026 года
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Роговой А.А.,
при ведении протокола секретарем Голубевой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО – ФИО, представителя ответчика филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» производственно-техническое подразделение ФИО,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» производственно-техническое подразделение Георгиевское о возмещении убытков,
установил:
ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивировав требования тем, что в результате аварийных ситуаций (порывов водопроводной сети), имевших место в период с дата по дата) и несвоевременном принятии ответчиком мер по устранению аварий, принадлежащему истцу имуществу в виде жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №, причинен ущерб. В целях определения размера причиненного вреда, истец обратился в АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы». По результатам осмотра жилого дома и прилегающей к нему территории, специалистом проведена независимая оценка рыночной стоимости имущества, согласно которой, ущерб от аварий определен в размере 1 473 000 рублей. Несмотря на неоднократные требования истца о его возмещении вреда, до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер к выплате причитающейся суммы ущерба.
Истец с учетом выводов судебной экспертизы просит обязать ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» возместить ему убытки в размере 1 505 000 рублей.
Истец ФИО в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО – ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и взыскать в пользу ФИО с ответчика ущерб в размере 1 505 000 рублей.
Представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 1142 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» и расположенного на нем жилого дома, площадью 51 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Как указывает ФИО, дата на пересечении улиц <адрес> в селе <адрес>, в непосредственной близости от принадлежащего ему жилого дома произошла авария на водопроводной сети (порыв линии водоснабжения под землей), о чем им незамедлительно сообщено дата в диспетчерскую службу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» производственно-техническое подразделение Георгиевское по круглосуточному каналу связи, указанному на официальном сайте данной организации.
дата ФИО обратился в Георгиевскую межрайонную прокуратуру о принятии мер прокурорского реагирования, поскольку авария на водопроводной сети не была устранена ответчиком.
дата истец обратился к <адрес> с заявлением о принятии мер реагирования.
Согласно журналу учета аварий и брака на сетях водоснабжения и водоотведения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» производственно-техническое подразделение Георгиевское, за период с мая по июнь 2025 года в диспетчерскую службу неоднократно поступали заявки о наличии аварийных ситуации (порывов водопроводной сети):
-дата в 9 часов 00 минут по адресу: <адрес>, (порыв трубы, последствия которой устранены дата в 11 часов 45 минут);
-дата в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес>, (порыв трубы, последствия которой устранены дата в 13 часов 30 минут);
-дата в 7 часов 30 минут по адресу: <адрес>, (порыв трубы, последствия которой устранены дата в 12 часов 00 минут);
- дата в 6 часов 40 минут по адресу: <адрес>.
По информации ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Южный» производственно-техническое подразделение Георгиевское, в ответе на обращения ФИО, дата в селе Обильное по <адрес>, произошел перелом водопроводной трубы АЦ Д-150, специалистами произведена замена трубы АЦ Д-150 и осуществлена установка катушки; -дата в селе Обильное, <адрес>, специалистами произведена замена трубы, дата в селе Обильное по <адрес>, произошел перелом водопроводной трубы АЦ Д-150, специалистами установлена свертная муфта; дата в селе Обильное по <адрес>, произошел перелом водопроводной трубы АЦ Д-150, специалистами произведена замена трубы АЦ Д-150. Данная сеть линии водоснабжения состоит на балансе данного подразделения.
Из акта о порыве водоснабжения на пересечении улиц <адрес> от 9.06.2025, составленного председателем и членами уличного комитета, следует, что 27.03.2025 произошла авария на водопроводной сети на пересечении улиц <адрес> в селе <адрес>, которая была устранена службой водоканала в период с 5.05.2025 по 6.05.2025. После чего 18.05.2025 и 29.06.2025 опять произошел порыв центрального водоснабжения, и только 3.06.2025 приехала служба водоканала для устранения неполадок.
дата истец обратился в управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> с заявлением, в котором просил осуществить комиссионный выезд на место по адресу: <адрес> с целью фиксации фактов подтверждающих ведение ремонтных работ на сети водоснабжения, повреждений домовладения, расположенного по данному адресу, а также повреждений на автомобильной дороге, проходящей параллельно указанно домовладения.
Согласно ответу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> № от дата специалистами управления осуществлен комиссионный выезд в составе: начальника производственно-технического отдела управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> ФИО, главного специалиста отдела инженерной инфраструктуры благоустройства и санитарной очистки управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> ФИО, ведущего специалиста производственно-технического отдела управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> ФИО, составлен Акт обследования автомобильной дороги и домовладения, по адресу: <адрес>. Согласно данному Акту от дата комиссией установлено, что на стенах и перегородках домовладения, на бетонном покрытии внутридворовой территории домовладения, а также асфальтовом покрытии автомобильной дороги имеются трещины.
Истец обратился к независимому оценщику в ООО АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы», согласно заключению специалиста № от дата в результате визуального обследования и инструментального осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены множественные конструктивные повреждения, характерные для деформаций основания здания в условиях подтопления и просадок грунта, которые возникли в результате утечки воды из поврежденной водопроводной сети, однако выполнение ремонтно-восстановительных работ по приведению здания в безопасное и пригодное для проживания состояние невозможно. В связи с чет специалистом рассчитана стоимость жилого дома площадью 51 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, которая составляет 1 473 000 рублей.
По ходатайству стороны ответчика по делу назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Гильдия независимых и судебных экспертов «СИРИУС».
Согласно заключению эксперта № от дата в ходе проведения осмотра жилого <адрес>, кадастровый №, по <адрес> края установлены существенные конструктивные нарушения (дефекты и повреждения) обследуемого объекта. Обследуемый объект имеет деформации по типу «перекоса» конструкций, которые произошли по причине нарушений в грунтовом основании, вызвавших гидродимамическое воздействие, а также по причине нарушения гидрогеологического режима при проведении ремонтных работ по устранению неисправностей, в результате чего из-за механического выноса грунта потоком подземных вод была образована суффозионная воронка, основными последствиями которой являются ухудшения инженерных свойств, проседание и провалы грунта, деформация дорожного покрытия, образование ям и трещин. Установлена причинно-следственная связь между произошедшими в период с дата по дата авариями на водопроводной сети, расположенной в непосредственной близости от принадлежащих ФИО объектов (земельного участка и жилого дома), находящихся по адресу: <адрес> и конструктивными нарушениями (дефекты и повреждения) обследуемого объекта. Проведение ремонтно-восстановительных работ с целью приведения здания в безопасное и пригодное для проживание состояние невозможно, в связи с чем ущерб от разрушения исследуемого жилого дома следует определять как полную утрату имущества, исходя из его рыночной стоимости. Стоимость исследуемого жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51 кв.м, составляет 1 505 000 рублей.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям закона, убедительных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено. Заключение выполнено экспертом, имеющими соответствующую квалификацию и на основании предоставленных в достаточном объеме для исследования материалов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, в распоряжение эксперта предоставлены материалы дела и иные необходимые для проведения экспертизы сведения, позволяющие дать обоснованные ответы на все поставленные вопросы.
Также следует отметить, что заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, и оцениваются судом наряду с другими доказательствами.
Доводы стороны ответчика о несогласии с выводами экспертизы не содержат обоснований, объективно указывающих на порочность экспертного исследования, и, как следствие, на наличие признаков недопустимости, как полученных с нарушением норм процессуального закона, основаны на иной правовой оценке, и не могут быть признаны состоятельными.
Выражая несогласие с размером ущерба, ответчик не приводит аргументов о нарушении при проведении экспертизы норм процессуального права, либо законодательства об экспертной деятельности, критикуя при этом установленные экспертом факты и выводы по результатам экспертного исследования.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.
В силу пунктов 5 и 6 статьи 2 Федерального закона от 7.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водопроводная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды.
На основании подпункта 8 пункта 5 статьи 13 указанного Федерального закона существенным условием договора водоснабжения является определение границ эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, определяемых по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих сетей.
Пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 определено, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 7.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
Согласно подпунктам «в» и «г» пункта 34 указанных Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации; обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации, а также своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.
Разрешая спор, суд исходит из доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» производственно-техническое подразделение Георгиевское, выразившимися в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию и обслуживанию водопроводной сети, в связи с чем приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного подтоплением жилого дома ФИО должна быть возложена на ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», структурным подразделением которого является филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» производственно-техническое подразделение Георгиевское, в виде рыночной стоимости поврежденного недвижимого имущества в сумме 1 505 000 рублей.
Ответчиком не представлено доказательств освобождения от ответственности за причиненный истцу ущерб, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.
Таким образом, исковые требования ФИО являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО (паспорт №) с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (ИНН №) убытки в размере 1 505 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Изготовление мотивированного решения откладывается до 28.01.2026.
Судья А.А. Рогова