Дело № 2-6610/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-006305-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Наливкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Z200564499203 от 05.04.2019 за период с 05.04.2019 по 01.09.2021 в размере 108379,41 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3367,58 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа № Z200564499203, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 31000,00 рублей со сроком возврата – 365-й день с момента предоставления денежных средств под 201,480 % годовых. Заемщик принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств надлежащим образом не выполняет, что привело к образованию задолженности к заявленному к взысканию размере. Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального законодательства просит суд о полном удовлетворении исковых требований.

Истец ООО «БВ «Правёж», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11 ноября 2022 года.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 05.04.2019 заключен договор займа № Z200564499203, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 31 000,00 рублей со сроком возврата – 365-й день с момента предоставления денежных средств под 201,480 % годовых. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа или уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Обстоятельства заключения договора займа; предоставления займодавцем должнику денежных средств в указанном в иске размере; а также ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору денежных обязательств, не оспаривались сторонами дела в ходе его рассмотрения.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие на уступку прав требований, вытекающих из договора.

01.09.2021 между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор № 117/21, в рамках которого право требования по договору, из которого вытекает заемное обязательство ответчика, перешло к истцу.

Как указывает истец, размер задолженности ФИО1 по договору займа № Z200564499203 от 05.04.2019 за период с 05.04.2019 по 01.09.2021 составляет 108 379,41 рублей, из которых: основной долг – 31000,00 рублей, проценты – 74270,81 рублей; пени – 3108,60 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он является правильным и арифметически верным, и соответствует правилам и ограничениям, установленным положениями Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подтверждены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, опровергающих как заключение между истцом и ответчиком кредитного договора, так и ненадлежащее исполнение должником принятых на себя в рамках данного соглашения обязательств. Размер заявленной к взысканию задолженности в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы иска обоснованными, а требование ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Z200564499203 от 05.04.2019 за период с 05.04.2019 по 01.09.2021 в размере 108379,41 рублей - подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 3367,58 рублей, что следует из платежного поручения № 467339 от 20.05.2022 и платежного поручения № 46733 от 30.05.2022 (л.д. 11).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору займа № Z200564499203 от 05.04.2019 за период с 05.04.2019 по 01.09.2021 в размере 108379,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3367,58 рублей, всего 111746 (сто одиннадцать тысяч семьсот сорок шесть) 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.