Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года <адрес>

Балашихинский городской суд ФИО1 <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МОСОБЛБАНК к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

АО МОСОБЛБАНК обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что решением Перовского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» (в настоящее время АО МОСОБЛБАНК) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 846 000 руб. 57 коп., в счет госпошлины 33 430 руб. и обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 транспортное средство BMW Х5 xDrive50i, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, № двигателя № 20350124, цвет - черный, переданное в залог ФИО1, определена начальная продажная цена имущества согласно экспертному заключению о рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 668 000 руб.

На основании решения Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № об обращении взыскания на заложенное имущество, ФС № о взыскании суммы задолженности.

Во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Перовского РО СП в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании задолженности, №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, решение суда до настоящего момента не исполнено, задолженность перед ФИО1 не погашена.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись №578 от ДД.ММ.ГГГГ об обременении (залоге) BMW Х5 №, <адрес> г.в., идентификационный номер №, № двигателя №, цвет - черный в пользу Акционерный коммерческий ФИО1 ФИО1 открытое акционерное общество.

В рамках исполнительного производства установлено, что транспортное средство - BMW Х5 №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, № двигателя №, цвет - черный, перерегистрировано на ФИО2 в нарушение условий договора. Истец считает, что его права были нарушены, а ФИО2 Г.И. является недобросовестным приобретателем.

С учетом вышеизложенного, просит суд обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: BMW Х5 № ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, № двигателя №, цвет – черный.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО МОСОБЛБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В судебное заседание АО МОСОБЛБАНК своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 Г.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палата обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» (в настоящее время АО МОСОБЛБАНК) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 3 846 000 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 33 430 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство BMW Х5 №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, № двигателя №, цвет - черный, переданное в залог ФИО1, определена начальная продажная цена имущества согласно экспертному заключению о рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 668 000 руб.

На основании решения Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № об обращении взыскания на заложенное имущество, ФС № о взыскании суммы задолженности.

Во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Перовского РО СП в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании задолженности, №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, решение суда до настоящего момента не исполнено, задолженность перед ФИО1 не погашена.

Из сообщения ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» следует, что транспортное средство - BMW Х5 №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, № двигателя №, цвет - черный, перерегистрировано за новым собственником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты автомобиль BMW Х5 №, <адрес> г.в., идентификационный номер № находится в залоге АО МОСОБЛБАНК - запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на дату приобретения спорного автомобиля ФИО2 сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ФИО1 в реестре имелись.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Следовательно, при совершении сделки, приобретатель ФИО2 Г.И. всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля не предпринял, хотя такая возможность у него имелась.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из толкования приведенных положений, регистрация транспортных средств не является регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, однако, имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Г.И., как покупатель транспортного средства, разумной осмотрительности не проявил, поскольку как указано выше по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у АО МОСОБЛБАНК в реестре имелись.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору не погашена, исковые требования АО МОСОБЛБАНК об обращении взыскания на автомобиль BMW Х5 xDrive50i, 2012 г.в., идентификационный номер №, принадлежащий в настоящее время на праве собственности ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6000 рублей (л.д.15). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО МОСОБЛБАНК к ФИО2, об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: BMW Х5 №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, № двигателя №, цвет – черный, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО МОСОБЛБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В. Строчило