Гражданское дело №2-5128/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-003075-34

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 мая 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кривошеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту, в том числе, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 25.12.2019 между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 4 360 000,00 руб. сроком на 264 месяца под 12,1% годовых. Согласно кредитного договора ежемесячная плата за пользование кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 12,8% годовых со дня, следующего за датой фактического выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Банк ДОМ.РФ». Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 23.03.2022 задолженность по кредитному договору составляет 4 676 908,08 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона. 13.11.2019 ответчики на основании договора купли-продажи приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. В договоре купли-продажи объекта цена проданного имущества составила 4 300 000,00 руб. В соответствии с отчетом об оценке № 835 от 17.12.2019, составленным оценщиком ООО «<иные данные>» стоимость квартиры составляет 5 130 000,00 руб.

С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №/№ от 25.12.2019 в размере 4 676 908,08 руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга, за пользование кредитом в размере 12,1%, начиная с 24.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 584,54 руб.; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчикам предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации квартиры путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 104 000,00 руб.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление социальной политики №, <ФИО>1 и <ФИО>2 в лице законного представителя ФИО1

Определением суда от 29.09.2022 исковое заявление по настоящему гражданскому делу в отношении ответчика ФИО2 оставлено без рассмотрения ввиду того, что в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Заочным решением суда от 29.09.2022 исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от 10.05.2023 заочное решение суда от 29.09.2022 отменено на основании заявления ответчика ФИО1

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала фактические обстоятельства гражданского дела, изложенные в исковом заявлении, просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом ООО «<иные данные>» от 14.04.2023.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.06.2017 между АО «РСГ-Академическое» (Продавец) и ФИО2, ФИО1 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств №, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в общую совместную собственность Покупателей, а Покупатели обязуются принять и оплатить жилое помещение: квартиру трехкомнатную под номером 309, общей площадью 80,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судом установлено, что 25.12.2019 между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» (Кредитор) и ФИО2, ФИО1 (Заемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 4 360 000,00 руб. сроком на 264 месяца под 12,1% годовых. Согласно кредитного договора ежемесячная плата за пользование кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 12,8% годовых со дня, следующего за датой фактического выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является договор об ипотеке № от 25.12.2019, заключенный между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и <ФИО>3, <ФИО>4, в соответствии с которым в залог передан предмет ипотеки.

Согласно п. 1.3 договора об ипотеке предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 5 130 000,00 руб.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Вместе с тем, заемщики не выполняли свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судом установлено, что Банком в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 4 676 908,08 руб., из которых: 4 347 616,66 руб. - просроченная ссуда; 314 854,58 руб. – просроченные проценты; 14 436,84 руб. – неустойка. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга, за пользование кредитом в размере 12,1%, начиная с 24.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с отчетом об оценке № 835 от 17.12.2019, составленным оценщиком ООО «<иные данные>» стоимость квартиры составляет 5 130 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе,

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно п.1ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

Ответчиком в качестве доказательств иной стоимости квартиры, представлен отчет № 350-335/2023 ООО «<иные данные>» от 14.04.2023, в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога составляет 8 000 000,00 руб.

При вынесении решения, для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд руководствуется отчетом № 350-335/2023 ООО «<иные данные>» от 14.04.2023, предоставленным ответчиком, поскольку указанный отчет составлен с непосредственным осмотром заложенного имущества, является актуальным на момент рассмотрения настоящего решения.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 400 000 руб. (8 000 000 руб. х 80%)

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1. ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ФИО2 и ФИО1 являются солидарными должниками по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания отвечать по неисполненным обязательствам в равной степени.

Вопреки доводам, изложенным в письменном ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу о прекращении обязательств надлежащим исполнением ФИО1, при этом, процедура банкротства ФИО2, не относится к обстоятельствам, освобождающим должника ФИО1 от обязательств перед кредитором.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что исполнение по настоящему решению должно быть осуществлено с учетом того, что ФИО2 и ФИО1 являются созаемщиками, при этом в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 584,54 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № 25.12.2019 в размере 4 676 908,08 руб., продолжив начисление процентов, начисляемых на остаток основного долга, за пользование кредитом в размере 12,1%, начиная с 24.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 584,54 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, ФИО1 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации квартиры путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 8 000 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева