Дело № 2-5130/2025
50RS0002-01-2025-001565-12
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Видное Московская область 07 мая 2025 года
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматулиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5130/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафа и комиссии, за счет наследственного имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафа и комиссии, за счет наследственного имущества, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
29 января 2017 года между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № на сумму 118 000, 0 рублей под 34,50 % годовых.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.
В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
По состоянию на 16 января 2025 года, задолженность умершего перед Банком составляет 89 264,88 рублей, из которых основной долг в размере 85 673,44 рубля, проценты в размере 3 580,47 рублей, иные платы и штрафы в размере 10,97 рублей.
Обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследников ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты № от 29 января 2017 года по состоянию на 16 января 2025 года в размере 89 264,88 рублей, из которых основной долг в размере 85 673,44 рубля, проценты в размере 3 580,47 рублей, иные платы и штрафы в размере 10,97 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,0 рублей.
Протокольным определением Видновского городского суда Московской области от 03 марта 2025 к участию в деле в качестве надлежащих соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Третье лицо нотариус Видновского нотариального округа Московской области ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Видновского городского суда Московской области.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 января 2017 года между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № на сумму 118 000, 0 рублей под 34,50 % годовых.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Нотариусом Видновского нотариального округа Московской области ФИО4 было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3
Наследниками ФИО3 являются: ФИО2 и ФИО1, которые приняли наследство, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору кредитной карты № от 29 января 2017 года по состоянию на 16 января 2025 года составляет 89 264,88 рублей, из которых основной долг в размере 85 673,44 рубля, проценты в размере 3 580,47 рублей, иные платы и штрафы в размере 10,97 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора.
С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что ответчики, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность перед истцом по возвращению задолженности по договору о предоставлении кредита в пределах стоимости перешедших к ним наследственного имущества.
Вместе с тем, в материалы дела представлена справка АО «ТБанк» от 05 мая 2025 года, согласно которой договор кредитной карты № от 29 января 2017 года расторгнут (закрыт) в связи с отсутствием задолженности. Также в справке указано, что Банк финансовых претензий не имеет.
На основании изложенного, требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафа и комиссии, за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000,0 рублей, уплата которой подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 2157 от 15 января 2025 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафа и комиссии, за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серии №), ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,0 рублей.
В удовлетворении требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафа и комиссии, за счет наследственного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Терехова А.А.
Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года