Дело № 2а-1816/2025
УИД № 13RS0023-01-2025-002794-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 5 сентября 2025 г.
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Малкиной А.К.,
при секретаре судебного заседания Бамбуркиной Д.В.,
с участием в деле:
административного истца ФИО1, её представителя – адвоката Афанасьева Сергея Владимировича, действующего на основании ордера № 487 от 05.09.2025,
административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным ответа, возложении обязанности удалить из базы данных сведения о привлечении к уголовной ответственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее – МВД по Республике Мордовия) о признании незаконным ответа временно исполняющего обязанности начальника ИЦ МВД по Республике Мордовия от 25.06.2025 № 3/255208129682, возложении обязанности удалить из базы данных сведения о привлечении к уголовной ответственности.
В обоснование административных требований указала, что 22.02.2001 первым заместителем прокурора Республики Мордовия вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 22201, в соответствии с которым постановлено прекратить в отношении нее уголовное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) на основании ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (далее - УПК РСФСР) (вследствие изменения обстановки). С указанного времени в ФКУ «ГИАЦ МВД России» и в ИЦ МВД по Республике Мордовия имеется учетная запись о факте её уголовного преследования.
Неоднократно на протяжении ряда лет она обращалась в ИЦ МВД по Республике Мордовия и ФКУ «ГИАЦ МВД России» с заявлениями об исключении из базы данных сведений о привлечении к уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования, в связи с тем, что цели обработки и хранения данных о её привлечении к уголовной ответственности на данный момент достигнуты и подлежат уничтожению в соответствии с ч. 8 ст. 17 ФЗ «О полиции».
Из ответа врио начальника ИЦ МВД по Республике Мордовия от 25.06.2025 № 3/255208129682 следует, что основания для исключения из базы данных ИЦ МВД по Республике Мордовия сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в настоящее время отсутствуют.
Однако в законодательстве отсутствует толкование понятия «достижения целей обработки или утраты необходимости в достижении этих целей». Решение данного вопроса индивидуально и должно рассматриваться и применяться в отношении каждого конкретного лица с учетом имеющихся у него обстоятельств.
Прекращая в отношении нее уголовное дело, органы следствия пришли к выводу, что в соответствии со ст. 6 УПК РСФСР во взаимосвязи со ст. 77 УК РФ, она и совершенное ею деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, перестали быть общественно опасными.
При этом статьи 77 УК РФ и 6 УПК РСФСР утратили силу, в связи с чем, в настоящее время указанные нормы законов перестали быть не реабилитирующими.
Кроме того, сравнительный анализ диспозиций ч. 1 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ № 160-ФЗ от 21.12.1996 и в действующей редакции позволяет сделать вывод о том, что произошла декриминализация преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ № 160-ФЗ от 21.12.1996.
Между тем, по смыслу ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть подлежит применению новый уголовный закон.
Материалы уголовного дела в отношении нее уничтожены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Саранска от 12.08.2021 по делу № 2-1041/2021. Соответственно отпала необходимость в дальнейшем хранении спорных сведений.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что персональные данные о прекращении в отношении нее уголовного дела на основании ст. 6 УПК РСФСР, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.
Она никогда не являлась и не является в настоящее время должностным лицом, на всем протяжении жизни и трудовой деятельности по месту жительства и работы характеризуется положительно, склонности к совершению правонарушений и преступлений не имеет.
Ответ врио начальника ИЦ МВД по Республике Мордовия от 25.06.2025 № 3/255208129682 об отказе исключения из базы данных информации о прекращении уголовного преследования в отношении нее не основан на действующем законе и сложившейся судебной практике.
Действиями административного ответчика нарушаются её права, свободы и законные интересы, в том числе, право на неприкосновенность частной жизни. Она лишена возможности претендовать на замещение ряда должностей, в том числе на государственной и муниципальной службе. Кроме того, в настоящее время испытывает на себе негативное отношение коллег, оскорбляющих её именно фактом привлечения к уголовной ответственности более 25 лет назад.
На основании вышеизложенного, административный истец просила:
1. Признать незаконным ответ врио начальника ИЦ МВД по Республике Мордовия № 3/255208129682 от 25.06.2025.
2. Обязать МВД по Республике Мордовия удалить из базы данных сведения об уголовном преследовании по ч. 1 ст. 290 УК РФ и о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с изменением обстановки.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что факт привлечения к уголовной ответственности в 2000 г. ею не оспаривается. Она получала копию постановления о прекращении в отношении неё уголовного преследования, с основанием прекращения уголовного преследования, приведенном в данном постановлении, вынуждена была согласиться, поскольку на тот момент времени находилась в крайне тяжёлом состоянии. Указанное постановление не могла оспорить по состоянию здоровья. В настоящее время нахождение её на учёте ИЦ МВД нецелесообразно, поскольку инкриминируемое деяние перестало быть уголовно наказуемым, все документы, на основании которых она была поставлена на учет – уничтожены. Действия административного ответчика могут повлечь за собой нарушение ее прав и законных интересов, поскольку сведения о привлечении к уголовной ответственности снижают её личный рейтинг как преподавателя, позволяют навешивать на нее «негативные ярлыки» в педагогической деятельности, препятствуют возможности претендовать на замещение иных должностей на государственной и муниципальной службе.
В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Афанасьев С.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО1 никогда не была согласна с основаниями прекращения в отношении неё уголовного дела. Материалы уголовного дела были уничтожены. В отношении истицы уголовное дело возбуждалось по двум эпизодам. По одному эпизоду уголовное дело прекращено вследствие изменения обстановки, по другому – в виду недоказанности ее виновности в совершении преступления. Решением Ленинского суда г. Саранска Республики Мордовия от 12.08.2021 по гражданскому делу № 2-1041/2021 частично удовлетворен иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. При рассмотрении указанного гражданского дела, суд направлял запрос об истребовании материалов уголовного дела, однако МВД по Республике Мордовия был представлен только акт об его уничтожении, то есть, алфавитная карточка по форме № 1 и материалы уголовного дела не представлены. Ранее, истица неоднократно обращалась в МВД по Республике Мордовия и прокуратуру с вопросом об удалении из информационного учета сведений о привлечении ее к уголовной ответственности, однако получала отказ.
В судебное заседание представитель административного ответчика МВД по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление от 29.08.2025 о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на иск просил в удовлетворении административных требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства – защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Статья 218 КАС Российской Федерации предоставляет гражданам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.
Как следует из материалов дела, на обращение ФИО1 по вопросу исключения из банков данных ИЦ МВД по Республике Мордовия сведений о факте уголовного преследования ИЦ МВД по Республике Мордовия 25.06.2025 дан ответ за исх. № 3/255208129682 из которого следует, что согласно учетам Информационного центра МВД по Республике Мордовия ФИО1 12.01.2000 привлечена к уголовной ответственности Следственной частью следственного управления при МВД Республики Мордовия по ч. 1 ст. 290 УК РФ, 22.01.2001 уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 6 УПК РСФСР. Сведений о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (за отсутствием в действиях состава преступления) в ИЦ МВД не поступало. Как неоднократно разъяснялось заявителю ранее сведения о привлечении её к уголовной ответственности внесены в базу данных ИЦ МВД в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов МВД России, регламентирующих ведение оперативно-справочного учета. Правомерность хранения указанной информации в базе данных ИЦ МВД, подтверждена решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2019, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.09.2020. Таким образом, основания для исключения из базы данных ИЦ МВД указанных сведений отсутствуют. Дополнительно сообщено, что наличие судимости или факта привлечения к уголовной ответственности не является препятствием при трудоустройстве в учреждения или организации, где для осуществления трудовой деятельности отсутствуют соответствующие законодательные ограничения (л.д. 71).
До настоящего времени в ИЦ МВД по Республике Мордовия имеются сведения о факте привлечения административного истца 12.01.2000 к уголовной ответственности и прекращении 22.02.2001 уголовного преследования в связи с изменением обстановки.
Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается представленными материалами дела.
Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 05.08.2025 обратилась в суд с настоящим иском. Поскольку последняя оспаривает ответ врио начальника ИЦ МВД по Республике Мордовия об отказе в исключении из баз данных записи о привлечении её к уголовной ответственности, выраженном в письме №3/255208129682 от 25.06.2025, и ранее с аналогичным требованием к административному ответчику не обращалась, то, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам административного ответчика, срок на обращение, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
При этом суд исходит из того, что по требованию административного истца о возложении на административного ответчика обязанности удалить из базы данных сведения об уголовном преследовании по ч. 1 ст. 290 УК РФ и о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с изменением обстановки, положения КАС РФ о пропуске срока на обращение в суд распространяться не могут, поскольку данные требования связаны с деятельностью административного ответчика по хранению данной информации, что, в свою очередь, носит длящийся характер и, по сути, являются способом восстановления нарушенных прав.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных).
В период, в том числе 2000-2001 гг., действовал Закон РСФСР от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», п. 14 ст. 11 которого также предусматривалось право милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей осуществлять предусмотренные законодательством учеты лиц, предметов и фактов и использовать данные этих учетов.
Порядок учета преступлений и лиц, совершивших преступления регламентировался Инструкцией о едином учете преступлений (3-е издание), утв. Генпрокуратурой Российской Федерации 14.12.1994 № 20-1-85/94, утратившей силу с 01.01.2006 (далее - Инструкция), положения которой распространялись на органы прокуратуры, внутренних дел (в том числе и на все исправительные учреждения), Департамента налоговой полиции и Государственного таможенного комитета (параграф 2).
Из параграфа 3 Инструкции следует, что первичный учет осуществляется путем заполнения документов первичного учета (статистических карточек). Преступление, лицо, его совершившее, и уголовное дело считается учтенным, когда оно внесено в карточку первичного учета, зарегистрировано в журнале учета преступлений и поставлено на централизованный учет в информационном центре. Документы первичного учета, зарегистрированные в районных, городских и транспортных органах внутренних дел в журналах учета, немедленно пересылаются в информационные центры МВД, ГУВД, УВД республик, краев, областей, городов, автономной области, автономных округов и УВДТ. В информационных центрах на основе тех же карточек ведутся в отдельности по каждому району, городу контрольные журналы учета преступлений, уголовных дел и лиц, их совершивших. Преступление, лицо, его совершившее, и уголовное дело считается учтенным, когда оно внесено в карточку первичного учета (либо перенесено на магнитные носители), зарегистрировано в журнале учета преступлений и поставлено на централизованный учет в информационном центре.
Согласно Инструкции учет преступлений ведется путем заполнения прокурором, следователем или работником органа дознания карточек на выявленные преступления (форма № 1) по каждому ставшему им известным в отчетном периоде преступлению, независимо от того, когда эти преступления имели место и установлены или не установлены совершившие их лица (параграф 4).
Инструкция обязывает уполномоченное лицо в суточный срок после поступления статистической карточки произвести соответствующие записи в журнале учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления, и в тот же срок направить карточки в информационный центр МВД, ГУВД, УВД или в учетно-регистрационное подразделение УВДТ; учетно-регистрационные подразделения как в районных, городских, транспортных органах внутренних дел, так и в МВД, ГУВД, УВД, УВДТ обязаны немедленно учесть все поступившие документы первичного учета и не вправе откладывать или исключать из учета такие карточки, если они не были возвращены в случае невозможности учесть карточку из-за ненадлежащего оформления для дооформления с обеспечением контроля за ее дооформлением. Отменить учет такой карточки вправе надзирающий или вышестоящий прокурор в случае необоснованного ее выставления (параграф 9).
Параграфом 10 Инструкции установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения уголовного дела либо вынесения оправдательного приговора, при наличии которых зарегистрированные преступления снимаются с учета, не предусматривая в качестве такового прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
В то же время параграфом 11 поименованной инструкции закреплено, что зарегистрированные преступления подлежат оставлению на учете в случаях, в том числе, прекращения уголовных дел при освобождении виновного от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки (ст. 6 УПК РСФСР).
Параграфом 12 Инструкции регламентировано, что учету подлежат, в том числе, лица, уголовные дела по обвинению которых прекращены либо в возбуждении уголовного дела отказано в связи с изменением обстановки (статья 6 УПК РСФСР).
Параграфом 18 Инструкции предусмотрено, что сведения о лицах, совершивших преступления, в журнал регистрации вносятся на основании карточек на этих лиц. Данные о движении уголовных дел (направление в суд, прекращение и др.) записываются в журнале с карточек форм № 1.1 и 3.
С 01.01.2006 действует Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399, которое содержит аналогичное правовое регулирование.
Согласно п. 2.2 вышеуказанного Положения учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.
В силу п. 5 указанного Положения ГИАЦ МВД России и ИЦ, являются держателями межведомственных статистических баз данных, представляющих собой государственные информационные ресурсы, отражающие состояние преступности и результаты борьбы с ней.
В соответствии с п. 40 вышеуказанного Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.
Основаниями учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям) (п. 41 Положения).
При совершении лицом нескольких преступлений, уголовные дела о которых объединены в одно производство, на него составляется один учетный документ с указанием всех совершенных им преступлений (п.42 Положения).
Указанное Положение предусматривает обязанность снятия лица с учета в случае прекращения уголовного дела в отношении его по реабилитирующим основаниям (пункт 43).
Формирование и ведение банков данных о гражданах осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, обрабатываются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
Согласно ч. 6 ст. 5, ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» при обработке персональных данных должны быть обеспечены их точность, достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных. Обработка персональных данныхо судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных имв соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицамив случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.
Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (ч. 8 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).
Пунктом 3 Перечня государственных услуг, предоставляемых федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов на основании комплексного запроса, утв.распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.02.2018 №260-р за МВД России закреплено полномочие по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования закреплено.
Приказом МВД России от 27.09.2019 № 660 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.
В соответствии с п.п. 73, 74 Административного регламента должностное лицо, уполномоченное на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) проверяемого лица на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки; справка о наличии (отсутствии) судимости оформляется после проведения проверок и получения сведений из банков данных о граждан.
Согласно п. 76.1 Административного регламента в соответствующих графах справки делается отметка «не имеется» только при отсутствии сведений о судимости, сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.
Согласно п. 76.2 Административного регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» делается отметка «не имеются» при наличии сведений о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; примирение потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения; отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п. 76.4 Административного регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» указываются: дата возбуждения уголовного дела (при наличии), наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по соответствующим основаниям.
Судом установлено, что 12.01.2000 Следственным управлением при МВД РМ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 22201 по признакам состава двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.290 УК РФ (по фактам получения в июне 1998 года от студентов взятки в виде кухонного комбайна «Мулинекс» и тостера «Мулинекс»).
Постановлением первого заместителя прокурора Республики Мордовия от 22.02.2021 постановлено: уголовное дело № 22201 в части предъявленного ФИО1 обвинения в получении в июне 1998 года взятки в виде кухонного комбайна «Мулинекс» стоимостью 560 рублей и коробки конфет «Птичье молоко» стоимостью 20 рублей от студентов строительного факультета МГУ им. Н.П. Огарева прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РСФСР за недоказанностью ее виновности в совершении данного преступления; уголовное дело № 22201 по обвинению ФИО1 в получении в июне 1998 года взятки в виде тостера «Мулинекс» стоимостью 150 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 6 УПК РСФСР, вследствие изменения обстановки (л.д. 65-66).
Указанное обстоятельство не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения дела.
Из представленной в материалы дела копии учетной алфавитной карточки формы № 1 следует, что она составлена 22.02.2001 следователем Следственной части Следственного управления при МВД Республики Мордовия С.В.А. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, старшего научного сотрудника ИСИ МГУ им. Огарева, статья обвинения – ч. 1 ст. 290 УК РФ, характер правонарушения - получение взятки. Оборотная сторона указанной карточки содержит сведения о прекращении 22.01.2001 первым заместителем прокурора РМ уголовного дела № 22201 по обвинению ФИО1 в получении взятки на основании ст. 6 УПК РСФСР.
Учетная алфавитная карточка формы № 1 на осужденного (арестованного) являлась приложением № 1 к Наставлению по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 31.03.1993 № 400дсп, действовавшим на момент внесения оспариваемых сведений в базу данных ИЦ МВД, согласно п. 3.2 которого относилась к одной из форм учетных документов, используемых для формирования оперативно-справочных учетов (банков данных).
Далее порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с приказами МВД России от 12.07.2000 № 752дсп, от 09.07.2007 № 612дсп, в настоящее время ведение централизованных учетов осуществляется на основании приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.02.2014 № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп «Об утверждении Наставления по ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе ОВД РФ (далее - Наставление).
В соответствии с п. 4.5 Наставления на пофамильный учет ставятся граждане Российской Федерации, осужденные на территории субъекта Российской Федерации; подозреваемые, обвиняемые независимо от состава преступления, избранной меры пресечения.
В соответствии с п. 7 Наставления основаниями постановки на пофамильный учет являются, в том числе постановление дознавателя, следователя или судьи, определение суда об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого.
Учетным документом, используемым для формирования пофамильного учета, согласно п. 8.1. Наставления является учетная алфавитная карточка формы 1.
В соответствии с Наставлением учетные алфавитные карточки формы 1 хранятся на осужденных независимо от срока и вида наказания хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.
Из материалов дела следует, что информация, аналогичная той, что имеется в вышеприведенном постановлении о прекращении уголовного дела от 22.02.2001 и в алфавитной карточке формы № 1, содержится и в контрольном журнале учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел за 2000 год (л.д. 59-61).
Таким образом, судом установлено, что информация о привлечении к уголовной ответственности в отношении административного истца поставлена на оперативно-справочный учет ИЦ МВД по Республике Мордовия на основании документа первичного учета – учетной алфавитной карточки формы № 1, подтверждается контрольным журналом учета преступлений, лиц, их совершивших (статистическим журналом № 1) за 2000 год. При этом сама истица факт возбуждения в отношении неё в 2000 году уголовного дела по ч.1 ст. 290 УК РФ и прекращение его в 2001 году на основании ст. 6 УПК РСФСР не оспаривает.
Прекращение уголовного дела по ст. 6 УПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 21.12.1996 № 160-ФЗ) допускалось в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, вследствие изменения обстановки, когда это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Указанное основание прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим, при наличии которого зарегистрированное преступление подлежит снятию с учета.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сведения о факте уголовного преследования в отношении ФИО1 и прекращении в отношении неё уголовного дела на основании ст. 6 УПК РСФСР внесены на законных основаниях, со стороны ответчика нарушений требований законодательства при постановке ФИО1 на централизованный учет в Информационном центре не установлено, правовых оснований для исключения указанных сведений из базы данных не имеется.
Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) установлен порядок рассмотрения обращения граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
Вышеуказанные требования закона были соблюдены должностным лицом ИЦ МВД по Республике Мордовия при рассмотрении обращения ФИО1, заявителю дан мотивированный письменный ответ по существу вопроса уполномоченным должностным лицом в установленный срок, бездействие по обращению не допущено.
Несогласие ФИО1 с предоставленным ответом на обращение не свидетельствует о его незаконности.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности ответа врио начальника ИЦ МВД по Республике Мордовия от 25.06.2025 № 3/255208129682, суд признает несостоятельными.
При этом отсутствуют правовые основания для возложения на МВД по Республике Мордовия обязанности удалить из базы данных сведения об уголовном преследовании по ч. 1 ст. 290 УК РФ и о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в соответствии со ст. 6 УПК РСФСР в редакции ФЗ № 160-ФЗ от 21.12.1996, в связи с изменением обстановки.
К аналогичным выводам пришел Черёмушкинский районный суд г.Москвы, который в своих решениях от 18.12.2019 и от 09.03.2023 по гражданским делам № 02а-0619/2019 и № 02а-0397/2023 по искам П.Е.НБ. к ФКУ «ГИАЦ МВД России» о признании незаконными ответов, возложении обязанности исключить из базы данных сведения о привлечении к уголовной ответственности и сведения о прекращении уголовного преследования, в связи с изменением обстановки, отказал в их удовлетворении в полном объеме.
Не свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих удалить из базы данных вышеприведенные сведения, представленные исключительно положительные характеристики административного истца, наличие у него многочисленных наград и грамот по месту работы.
Вопреки доводам административного иска, изменение уголовно-процессуального и уголовного законодательства Российской Федерации, не предусматривающего в настоящее время названного выше правового основания для прекращения уголовного дела и соответствующего уголовного преследования в отношении конкретного гражданина, в том числе декриминализация самого преступления, не означает, что информация о таких лицах и фактах уголовного преследования подлежит уничтожению.
Кроме того, вопреки утверждениям административного истца, указание в справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного дела сведений о факте прекращения уголовного преследования на территории Российской Федерации, в том числе в связи с изменением обстановки, решение о котором, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.1996 № 18-П, не означает установление виновности лица в совершении преступления, не противоречит действующему законодательству и само по себе не ограничивает право на труд.
Такая справка направлена на реализацию отдельных положений Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», непосредственно предусматривающих ограничения определенного вида трудовой и предпринимательской деятельности, к которой в соответствии с действующим законодательством не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.
При этом решение об отказе в допуске к трудовой или предпринимательской деятельности, в том числе не учитывающее новый уголовный закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, или изменения уголовно-процессуального законодательства, во всех случаях принимается работодателем либо иным органом, осуществляющим допуск указанных лиц к трудовой или предпринимательской деятельности определенного вида, и может быть оспорено в судебном порядке.
Наличие в справке информации о факте прекращения уголовного преследования по основаниям, которые на момент решения вопроса о приеме на работу либо регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не предусмотрены действующим уголовно-процессуальным законом, само по себе не влечет неблагоприятных последствий.
Следовательно, МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте прекращения уголовного преследования и не принимает решение о допуске к трудовой или предпринимательской деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта.
Аналогичная правовая позиция приведена в решении Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № АКПИ15-1051.
Довод стороны административного истца о том, что уничтожение уголовного дела, а также документов, на основании которых сведения о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 внесены в базу данных МВД России, является самостоятельным основанием для удаления указанных сведений, судом отклоняется, поскольку такое основание для исключения указанных сведений из баз данных МВД России действующим правовым регулированием не предусмотрено, при этом достоверность учетных документов, правильность данных, внесенных в них, презюмируются.
Довод представителя административного истца – адвоката Афанасьева С.В. о признании представленных административным ответчиком доказательств недопустимыми по мотиву непредставления подлинных документов, суд отклоняет.
В соответствии со ст. 70 КАС РФ, письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него (часть 2).
Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию (часть 3).
По настоящему делу доказательства - копии документов представлены в материалы дела административным ответчиком, в том числе, по запросу суда, заверены надлежащим образом уполномоченным должностным лицом. Соответствие представленных административным ответчиком копий документов судом под сомнение не ставится, в связи с чем, правовых оснований для признания письменных доказательств недопустимыми не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что наличие в информационных базах данных предусмотренных законом сведений о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 не нарушает прав последней и само по себе не влечет неблагоприятных последствий для административного истца. ИЦ МВД по Республике Мордовия осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости (уголовного преследования) и не принимает решение о допуске к выбираемой гражданином деятельности, непосредственно определяющей правовые последствия, связанные с наличием такого факта.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2 ст.227КАС РФ).
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст.84КАС РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Ссылка стороны административного истца на иную судебную практику не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку выводы суда по настоящему делу сделаны с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств и основаны на представленных сторонами доказательствах. Приведенная же при рассмотрении дела иная судебная практика основана на других фактических обстоятельствах.
При этом суд не находит оснований для оставления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ административных исковых требований в части возложения на административного ответчика обязанности удалить из базы данных сведения об уголовном преследовании по ч. 1 ст. 290 УК РФ и о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с изменением обстановки, в виду вступления в законную силу вышеприведенных решений Черёмушкинского районного суда г.Москвы, поскольку предмет настоящего иска иной, связан с обжалованием ответа ИЦ МВД по Республики Мордовия от 25.06.2025, при этом указанное требование является способом восстановления нарушенных прав.
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований судом отказано в полном объеме, в силу ст. ст. 111, 112 КАС РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу административного истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным ответа, возложении обязанности удалить из базы данных сведения о привлечении к уголовной ответственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.К. Малкина
Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2025 г.