Дело № 2NK-129/202

УИД № 14RS0008-02-2023-000178-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Черский 26 декабря 2023 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Артемьева Л.Г., при секретаре Арбузенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и совершение нотариальных действий,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Верхнеколымский районный суд РС(Я) с исковым заявлением, которым просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности, процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины и за совершение нотариальных действий.

В обосновании иска истец указал, что 06 июня 2022 года перечислил ответчику посредством Сбербанк–онлайн, по номеру телефона <данные изъяты>, на номер карты получателя №, на счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, который в последующем на неоднократные напоминания, о необходимости вернуть долг, по настоящее время не возвратил заемные денежные средства. В иске истец указывает, что на основании п.1 ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание ответчиком его денежных средств, ему также полагаются проценты в размере <данные изъяты>. При подаче настоящего искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 328 руб., и расходы за совершение нотариальных действий в сумме <данные изъяты> руб., по фиксации на бумажном носителе переписки между истцом и ответчиком по факту займа, которые осуществлялись посредством мессенджера «WhatsApp», указанные расходы, истец также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании при подготовке к рассмотрению дела исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление от 26.12.2023.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО1 и ответчик ФИО2 знакомы с июля 2016 года, поскольку истец останавливался у ответчика в гостях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу посредством мессенджера «WhatsApp» с просьбой взять у истца займ, в сумме <данные изъяты> рублей, на необходимые ему нужды, на что истец согласился и ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику через программу «Сбербанк-онлайн» по номеру телефона <данные изъяты>, на номер карты ответчика № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

29.08.2022 истец посредством мессенджера «WhatsApp» напомнил ответчику о необходимости возврата долга, на что ответчик пообещал отправить долг 1 сентября и попросил разделить долг на 2 части, на что истец дал согласие разделить долг на четыре части, однако до настоящего времени возврата долга ни частями, ни в полном объеме ответчиком не произведено. На неоднократные просьбы истца о необходимости погашения долга ответчик их игнорировал.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по 01.10.2023 в сумме <данные изъяты> рублей.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ответчик признал иск, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения на этом основании заявленных истцом требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В данном случае, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, выражено в письменном заявлении, подписанном ответчиком, в связи с чем, признание иска ответчиком ФИО2 судом принято.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, для подачи искового заявления в суд, понесенные истцом и подлежащие взысканию с ответчика, подтверждаются чеком-ордером по операции Сбербанк от 22.09.2023. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 328,00 руб.

Истцом также понесены расходы за совершение нотариальных действий в сумме 14 420,00 руб., по фиксации на бумажном носителе сохраненных в памяти устройства сообщений, между ответчиком и заявителем в мессенджере «WhatsApp», по факту получения ответчиком от истца займа в сумме 100 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование денежными средствами и совершение нотариальных действий – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 328,00 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в сумме 14 420 (Четырнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей, всего, в общей сумме <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г.Артемьев

Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2023 года.