Дело № 2а-12567/2022
86RS0004-01-2022-016175-39
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 19 декабря 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ильяшенко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Финансового управляющего ФИО1 действующая в интересах ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре П.О. Александровне, ФИО3, Управлению судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, заинтересованные лица УК «ДЕЗ ВЖР», ИФНС России по городу Сургуту, МИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» НАО «Первое коллекторское бюро»,
установил:
Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что Решением Арбитражного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-5396/2022 ФИО2 был признан несостоятельной (банкротом) и в отношении нее была введена процедура реализации имущества. В соответствии с п.7 ст. 47 ФЗ 229 «об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. ДД.ММ.ГГГГ управляющим был направлен в ОСП по <адрес> запрос-уведомление о признании ФИО2 банкротом, но несмотря на это, в нарушение действующего законодательства РФ, судебные приставы-исполнители П.О.А., ФИО3 до настоящего времени не окончили исполнительные производства в отношении ФИО2 Судебные приставы ОСП по <адрес> П.О.А., ФИО3 не окончили исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Бездействие судебных приставов-исполнителей при не вынесении постановлений и не направлении исполнительных документов финансовому управляющему административный истец полагает незаконными, просит признать их таковыми, обязать устранить нарушения, Взыскать с Управления ФССП России по ХМАО- Югре госпошлину за подачу искового заявления.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали. От судебных приставов в адрес суда поступило возражения на административный иск для приобщения к материалам дела.
Административное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что в отделении судебных приставов по городу Сургуту на исполнении находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно судебными приставами исполнителями окончено вышеуказанные исполнительные производства по ч. 7, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Наличие оснований для окончания исполнительного производства подтверждается его материалами, в том числе постановлениями об окончании исполнительных производств.
Анализ материалов исполнительного производства, приведенный выше, свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» были выполнены все необходимые действия в рамах исполнительного производства, что не позволяет суду констатировать признаки незаконного бездействия судебных приставов по городу Сургуту.
Руководствуясь статьями 150,175, 178-180, 182, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административный иск Финансового управляющего ФИО1 действующая в интересах ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре П.О. Александровне, ФИО3, Управлению судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя при не вынесении постановлений об окончании исполнительных производств, не направлению исполнительных документов финансовому управляющему, оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 19.12.2022
Подлинный документ находится в деле №а-12567/2022
86RS0№-39
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов