Решение по делу № 2А-5060/2023 от 07.08.2023

Мотивированное решение составлено 07.08.2023 года

Дело №2а-5060/2023 (4) 66RS0004-01-2023-004339-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при помощнике судьи Кузнецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям АО «Тургаз» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании постановлений, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления от 19.05.2023 о запрете совершения действий по регистрации по исполнительному производству № 215451/22/66004-ИП, бездействия, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления АО «Тургаз» об отложении исполнительных действий от 12.01.2023 в рамках исполнительных производств № 215451/22/66004-ИП, снять запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2023.

В обоснование административного иска указывает, что АО «Тургаз» является должником по исполнительному производству № 215451/22/66004-ИП от 09.01.2023, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №034919805, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга на взыскание в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 26400 рублей.

20.05.2023 административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 66004/23/230685 о запрете совершения действий по регистрации по исполнительному производству № 215451/22/66004-ИП.

Между тем, согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

О необходимости применения указанных нормативных положений в отношении взыскания по исполнительному листу, выданному ФИО3, административный истец заблаговременно сообщил судебному приставу-исполнителю, передав вышеуказанное заявление от 12.01.2023, которое оставлено без рассмотрения.

Ввиду того, что положения п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 распространяются на предъявленные участниками долевого строительства требования, исполнение исполнительного листа в пользу ФИО3 до 30.06.2023 включительно незаконно и необоснованно.

Также административный истец АО «Тургаз» обратился в суд с административными исковыми заявлениями к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконными постановления от 19.05.2023 о запрете совершения действий по регистрации по исполнительным производствам №№ 215450/22/66004-ИП, 466/23/66004-ИП, 215456/22/66004-ИП, 215457/22/66004-ИП, 13514/23/66004-ИП, бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявлений АО «Тургаз» об отложении исполнительных действий от 19.01.2023, 31.01.2023 в рамках исполнительных производств №№ 215450/22/66004-ИП, 466/23/66004-ИП, 215456/22/66004-ИП, 215457/22/66004-ИП, 13514/23/66004-ИП, снятии запретов, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.05.2023, приводя в обоснование аналогичные доводы.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.06.2023 административные дела №№2а-5060/2023, 2а-5061/2023, 2а-5062/2023, 2а-5063/2023, 2а-5064/2023, 2а-5065/2023, 2а-5066/2023, 2а-5067/2023 по искам АО «Тургаз» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании постановлений, бездействия незаконными, объединены в одно производство с присвоением номера дела №2а-5060/2023.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, оспариваемые постановления, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, прав административного истца не нарушают.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Таким образом, учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (часть 3 статьи 37 Закона об исполнительном производстве).

Согласно законодательству об исполнительном производстве запрет на совершение регистрационных действий является иной обеспечительной мерой, а не мерой принудительного исполнения, в связи с чем сохранение данной меры в период предоставленной отсрочки направлено на обеспечение прав взыскателя на получение исполнения, прав должника не нарушает, поскольку не создает препятствий в пользовании имуществом.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Тургаз» является должником по исполнительному производству № 215451/22/66004-ИП от 09.01.2023, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №034919805, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга на взыскание в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 26400 рублей.

12.01.2023 административный истец обратился к судебному приставу с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с отсрочкой исполнения решения суда, предоставленной определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2022 на срок до 30.06.2023, однако, ответа на данное заявление не поступило, действий по отложению или приостановлению исполнительного производства не предпринято, напротив, в рамках исполнительного производства № 215451/22/66004-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 19.05.2023 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации.

Также АО «Тургаз» является должником по исполнительному производству № 215450/22/66004-ИП от 09.01.2023, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №042020087, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга на взыскание в пользу ФИО7 денежной суммы в размере 323175 рублей.

12.01.2023 административный истец обратился к судебному приставу с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с отсрочкой исполнения решения суда, предоставленной определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2022 на срок до 30.06.2023, однако, ответа на данное заявление не поступило, действий по отложению или приостановлению исполнительного производства не предпринято, а 19.05.2023 в рамках исполнительного производства № 215450/22/66004-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации.

Также АО «Тургаз» является должником по исполнительному производству № 215457/22/66004-ИП от 11.01.2023, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №042020752, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга на взыскание в пользу ФИО8 денежной суммы в размере 89000 рублей.

19.01.2023 административный истец обратился к судебному приставу с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с отсрочкой исполнения решения суда, предоставленной определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2022 на срок до 30.06.2023, однако, ответа на данное заявление не поступило, действий по отложению или приостановлению исполнительного производства не предпринято, а 19.05.2023 в рамках исполнительного производства № 215457/22/66004-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации.

Также АО «Тургаз» является должником по исполнительному производству № 215456/22/66004-ИП от 11.01.2023, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №042020751, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга на взыскание в пользу ФИО9 денежной суммы в размере 89000 рублей.

19.01.2023 административный истец обратился к судебному приставу с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с отсрочкой исполнения решения суда, предоставленной определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2022 на срок до 30.06.2023, однако, ответа на данное заявление не поступило, действий по отложению или приостановлению исполнительного производства не предпринято, а 19.05.2023 в рамках исполнительного производства № 215456/22/66004-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации.

Также АО «Тургаз» является должником по исполнительному производству № 466/23/66004-ИП от 11.01.2023, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №042020753, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга на взыскание в пользу ФИО10 денежной суммы в размере 62000 рублей.

19.01.2023 административный истец обратился к судебному приставу с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с отсрочкой исполнения решения суда, предоставленной определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2022 на срок до 30.06.2023, однако, ответа на данное заявление не поступило, действий по отложению или приостановлению исполнительного производства не предпринято, а 19.05.2023 в рамках исполнительного производства № 466/23/66004-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации.

Также АО «Тургаз» является должником по исполнительному производству № 13514/23/66004-ИП от 30.01.2023, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №034923962, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга на взыскание в пользу ФИО5 денежной суммы в размере 115354,2 рублей.

31.01.2023 административный истец обратился к судебному приставу с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с отсрочкой исполнения решения суда, предоставленной определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2022 на срок до 30.06.2023, однако, ответа на данное заявление не поступило, действий по отложению или приостановлению исполнительного производства не предпринято, а 19.05.2023 в рамках исполнительного производства № 13514/23/66004-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.05.2023 о запрете совершения действий по регистрации, а также о снятии такого запрета, суд исходит из того, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является иной обеспечительной мерой, направленной на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа, а не мерой принудительного исполнения, в связи с чем сохранение данной меры в период предоставленной отсрочки направлено на обеспечение прав взыскателя на получение исполнения, прав должника не нарушает, поскольку не создает препятствий в пользовании указанным имуществом. Доказательств нарушения принципа соотносимости объема требований взыскателя принятой судебным приставом-исполнителем обеспечительной мерой административным истцом не представлено, кроме того, само по себе превышение стоимости имущества относительно величины задолженности не указывает на нарушение прав должника, поскольку установленный запрет, как иная обеспечительная мера, не предполагает реализацию имущества должника. Более того, после окончания срока отсрочки решения суда должником исполнены не были.

Оценивая исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившегося в нерассмотрении в установленном законом порядке заявлений АО «Тургаз» об отложении исполнительных действий, поступивших в рамках исполнительных производств №№ 215451/22/66004-ИП, 215450/22/66004-ИП, 466/23/66004-ИП, 215456/22/66004-ИП, 215457/22/66004-ИП, 13514/23/66004-ИП, в несовершении действий, направленных на проверку изложенных в указанных заявлениях административного истца обстоятельств, суд также полагает, что они подлежат удовлетворению.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Из материалов дела следует, что заявления должника о совершении в рамках вышеуказанных исполнительных производств исполнительных действий в виде отложения исполнительных действий были переданы судебному приставу-исполнителю Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 12.01.2023, 19.01.2023 и 31.01.2023 однако, судебным приставом-исполнителем данные заявления в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ не рассмотрены, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые заявления АО «Тургаз» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области о признании постановлений, бездействия незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявлений АО «Тургаз» об отложении исполнительных действий, поступивших 12.01.2023 в рамках исполнительных производств № 215451/22/66004-ИП, № 215450/22/66004-ИП, 19.01.2023 в рамках исполнительных производств № 466/23/66004-ИП, № 215456/22/66004-ИП, № 215457/22/66004-ИП, 31.01.2023 в рамках исполнительного производства № 13514/23/66004-ИП, в несовершении действий, направленных на проверку изложенных в указанных заявлениях административного истца обстоятельств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина