Делу № 2а-4338/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Юг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер-Юг» (далее – общество, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО2 (далее – судебный пристав), ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – отдел судебных приставов), ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – управление судебных приставов) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО2 и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование предъявленного иска указано, что 18.06.2020 в ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по КК на основании исполнительного документа от 28.04.2020 серии ФС № 029198190, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство № 103477/20/23042-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу общества задолженности в размере 119 399 рублей 64 копеек, которая перед взыскателем в полном объеме не погашена, в связи с чем, административный истец считает бездействие судебного пристава незаконным, нарушающим право на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. С учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 25.10.2022 просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № 103477/20/23042-ИП от 18.06.2020, возбужденному в отношении должника ФИО3, выразившееся в непредоставлении информации и документов по исполнительному производству, в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также в длительном неисполнении вступившего в законную силу решения суда;

- взыскать с отдела судебных приставов в пользу истца понесенные почтовые расходы на направление административного иска сторонам (л. д. 64 – 68).

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще и своевременно.

В соответствии с разъяснениями в п. 39 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от 27.09.2016 № 36 по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст.62 КАС РФ).

В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с нормативными положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 221.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ жалобы на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Так, в соответствии со ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Пунктом 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом 18.06.2020 на основании поступившего в ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по КК исполнительного документа от 28.04.2020 серии ФС № 029198190, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство № 103477/20/23042-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу общества задолженности в размере 119 399 рублей 64 копеек.

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 111316/19/23042-СД, в рамках которого находились 10 исполнительных производств в отношении должника на общую сумму 1 125 941 рубль 19 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 по делу № А32-6696/2021 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

23.07.2021 исполнительное производство № 103477/20/23042-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Задолженность должника перед обществом в настоящее время не погашена.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения в адрес судебного пристава с заявлениями о предоставлении информации и документов по исполнительному производству, в связи с чем, в указанной части исковые требования о признании бездействия судебного пристава незаконным не подлежат удовлетворению.

В то же время, анализ представленных материалов дела показал, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нашли свое фактическое подтверждение. Судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении должника, не предпринял всех возможных мер к своевременному исполнению решения суда. Указанные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.07.2022 по административному делу № 2а-1896/2022.

В силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств о применении всех допущенных мер принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с изложенным суд полагает, что административный ответчик – судебный пристав, реализуя предусмотренные Законом № 229-ФЗ возложенные на него полномочия, принял не все возможные меры по своевременному и полному исполнению указанного исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Изложенные и установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности не позволяют суду признать доказанными доводы административного ответчика о законном бездействии судебного пристава, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части.

Также истцом понесены расходы на почтовые отправления – 261 рубль 04 копейки, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в связи с тем, что они связаны с подачей иска.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Юг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 103477/20/23042-ИП от 18.06.2020, возбужденному в отношении должника ФИО3, выразившееся в несвоевременном совершении предусмотренных

статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ГУ ФССП России по КК в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Юг» понесенные при подаче иска почтовые расходы в размере 261 рубль 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2022.

Судья