Дело №2-1033/2024
УИД 77RS0023-02-2023-009801-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года адрес
Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьёвой Л.А., при секретаре фио,
с участием представителя ответчика ФИО2 адвоката фио,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 02-1033/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нэйва» обратилось в Савёловский районный суд адрес с иском о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) <***> от 10.12.2017 г. по состоянию на 18.04.2023 г. в размере сумма, в том числе сумма основного долга и сумма процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2017 г. между Акционерным обществом «Тинькофф банк» и ФИО1 путём акцепта был заключён договор (договор кредитной карты) <***> на предоставление кредита (выпуск кредитной карты); банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счёт, указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банк выставил ответчику соответствующий заключительный счёт от 28.10.2020 г. (Исх. № 0280904640201028), которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. 29.10.2020 г. между Акционерным обществом «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключён договор № 121/ТКС уступки прав требования (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) <***> к заемщику ФИО1 После заключения между банком и истцом договора цессии истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке требования, а также сообщил о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора, по указанным в уведомлении реквизитам. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. По информации из общедоступного источника, реестра наследственных дел, расположенного в сети «Интернет», ответчик умер 05.08.2018 г., открыто наследственное дело № 55/2018.
Согласно полученной на судебный запрос информации от нотариуса адрес фио, в том числе копии наследственного дела № 55/2018, наследниками ФИО1 (паспортные данные), умершей 05.08.2018г., являются: ФИО2 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) и ФИО4 (паспортные данные).
Ввиду выбытия (смерти) ответчика ФИО1, судом в соответствии со ст. ст. 40 и 44 ГПК РФ допущена замена этой стороны её правопреемниками – перечисленными выше наследниками; данные лица привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён судом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отклонить исковые требования, заявила о применении по делу срока исковой давности.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2017 г. между ФИО1 (наследниками которой являются ответчики) и адрес банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <***> с лимитом сумма
Обязательства по выпуску кредитной карты и предоставлению ответчику кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
29.10.2020 г. между адрес банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №121/ТКС, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 10.12.2017 г. к ФИО1
Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допускала просрочки внесения очередных платежей, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, у истца возникло право требования возврата суммы займа с процентами.
Как следует из Условий комплексного банковского обслуживания, предоставленных в материалы дела, каждый расчётный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платёж на счёт карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему. За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф).
Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма неуплаченных процентов.
05.08.2018 ответчик умер, открыто наследственное дело № 55/2018.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 этой статьи). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3 этой статьи).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 59 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно полученной на судебный запрос информации от нотариуса адрес фио, в том числе копии наследственного дела № 55/2018, наследниками ФИО1 (паспортные данные), умершей 05.08.2018г., являются: ФИО2 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) и ФИО4 (паспортные данные).
Возражая против исковых требований, представитель ответчика указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
Следовательно, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).
Завершение расчётов путём выставления банком заключительного счёта не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно. Более того, доказательств направления названного документа в адрес должника (ФИО1) в материалы дела не представлено.
С учётом изложенного, обязательство клиента (заемщика) по внесению периодических платежей на кредитный счёт является определённым (позволяет установить срок его исполнения), а значит, просрочка в его исполнении наступает ежемесячно (при невнесении минимального платежа), о чём адрес банк», а равно истец как его цессионарий, не может не знать.
В таком случае дата внесения последнего платежа клиентом имеет существенное значение для исчисления срока исковой давности. Обращение кредитора за судебной защитой по истечении трёх лет с даты внесения последнего платежа по договору свидетельствует о пропуске срока исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 г. № 41-КГ23-21-К4).
В данном случае требование кредитора направлено в суд 17.05.2023 г., а последний платёж по кредитной карте был совершен до 05.08.2018г. (дата смерти ФИО1).
Следовательно, на момент обращения кредитора в суд трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истёк. Обратного истцом не доказано.
При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими оставлению без удовлетворения.
В связи с тем, что решение в пользу истца не состоялось, основания взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года