К делу № 2а-4535/2025

УИД 23RS0040-01-2025-005355-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Джигирь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу №1 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия органов государственной власти, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУФССП России по Краснодарскому краю) и Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу №1 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю) о признании незаконным бездействия органов государственной власти, возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что в ходе исполнительного производства № 4268/18/23042-ИП в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства «ЗАЗ 1102», vin <***>, г/н №, наложен запрет на совершение регистрационных действий, сведения отражен в ФИС ГИБДД-М. После окончания исполнительного производства наложенные ограничения своевременно сняты не были, ходатайство от 26.02.2025 о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворено 28.04.2025, однако копии постановления о снятии запрета на регистрационные действия в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в адрес МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не направлена. Поданная в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю представителем административного истца копия постановления о снятии запрета на регистрационные действия, изготовленная на бумажном носителем, в разумный срок не исполнена. Административный истец считает бездействие органов государственной власти незаконным.

Согласно административному иску ФИО2 просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в ненаправлении в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю копии постановления о снятии запрета на регистрационные действия в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в отношении транспортного средства «ЗАЗ 1102», vin <***>, г/н №;

- признать незаконным бездействие МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выраженное в неснятии мер о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства «ЗАЗ 1102», vin <***>, г/н №;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю копию постановления о снятии запрета на регистрационные действия в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в отношении транспортного средства «ЗАЗ 1102», vin <***>, г/н №;

- обязать МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю внести в ФИС ГИБДД-М сведения об отмене мер о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства «ЗАЗ 1102», vin <***>, г/н №;

- взыскать солидарно с административных ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованное лицо привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУФССП России по Краснодарскому краю).

В судебное заседание ни административный истец, ни его представитель не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, при этом административный истец указала, что интересуемый договор с ней заключен, указанные требования не актуальны. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска, поскольку исполнительное производство уничтожено, вопрос о снятии запретов перенаправлен в ГУФССП России по Краснодарскому краю. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного соответчика МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее поступили письменные возражения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а требования к МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю оставить без удовлетворения. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание иные стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 27.08.2025 в ФИС ГИБДД-М отражено наличие ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства «ЗАЗ 1102», vin <***>, г/н №, наложенного 05.05.2028 в ходе исполнительного производства №4268/18/23042-ИП, возбужденного 16.01.2018.

26.02.2025 ФИО2 подал в ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства «ЗАЗ 1102», vin <***>, г/н №.

27.03.2025 ФИО2 подал в ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю подал жадобу о не рассмотрении его обращения от 26.02.2025.

28.04.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынес постановление в адрес МВД России с просьбой отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «ЗАЗ 1102», vin <***>, г/н №.

30.04.2025 копия указанного выше постановления, согласно отметке, поступила в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

10.06.2025 ФИО2 подал в ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю подал жадобу о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводство РФ (далее -КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с момент поступления требования о заключении договора 18.10.2024 направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно почтовой отметке 01.11.2024, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

По смыслу части 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по окончанию исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предписано направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Согласно части 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

На основании части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, направляет уведомление.

В соответствии с пунктом 7 Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 697, в целях исполнения своих функций система взаимодействия в соответствии с техническими требованиями обеспечивает получение, обработку и доставку электронных сообщений при обмене сообщениями с обеспечением фиксации времени передачи, целостности и подлинности электронных сообщений, указания их авторства и возможности предоставления сведений, позволяющих проследить историю движения электронных сообщений.

Пунктом 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного приказом Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29.08.2018, в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов о порядке совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель не предоставил доказательств удовлетворения ходатайства ФИО2 и направлении в адрес ГИБДД копии постановления о снятии запрета на регистрационные действия в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в отношении транспортного средства «ЗАЗ 1102», vin <***>, г/н №.

Исходя из сложившейся практики, органы государственной власти не могут продлевать на длительные сроки меры, ограничивающие права и интересы лица, без регулярной проверки их обоснованности.

Несвоевременная отмена запрета на совершение регистрационных действий после окончания исполнительного производства и ненаправлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в орган, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, является нарушением частей 4 и 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Ввиду окончания исполнительного производства наложенные в ходе его исполнения ограничения должны быть сняты.

Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об уничтожении оконченного исполнительного производства, в ходе которого применены ограничения, не обосновывают сохранение запрета на регистрационные действия, а подтверждают их незаконность, поскольку ограничения продолжают существовать при отсутствующем исполнительном производстве.

Позиция судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о необходимости направления запроса о снятии запретов в ГУФССП России по Краснодарскому краю ничем не обоснована.

Кроме того, суд принимает во внимание, что обращение судебного пристава-исполнителя к ГУФССП России по Краснодарскому краю произошло 08.09.2025, в то время как заявления и жалобы ФИО2 относительно наличия спорных ограничений поступили в отдел судебных приставов 26.02.2025, 27.03.2025 и 10.06.2025, в чем суд усматривает признаки бездействия, связанные с несвоевременным реагированием на заявленное ходатайство.

При этом, суд учитывает требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Во исполнении пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю копию постановления о снятии запрета на регистрационные действия в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в отношении транспортного средства «ЗАЗ 1102», vin <***>, г/н №.

Требования к МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательство, включая Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ограничений на регистрационные действия. Подразделения ГИБДД МВД России не являются органами принудительного исполнения судебных актов или иных исполнительных документов; наложить (снять) арест и установить (отменить) ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом вправе только суд или орган, обладающий соответствующими полномочиями.

Таким образом, до поступления в подразделения ГИБДД МВД России соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя об отмене наложенных ограничений рассматривать вопрос о бездействии указанных органов государственной власти неуместно.

Переданное в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю постановление судебного пристава-исполнителя от 28.04.2025 не содержит указаний об отмене наложенных ранее судебным приставом-исполнителем ограничений, а по изложенным выше основаниям подразделение ГИБДД МВД России неправомочно самостоятельно отменять ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем.

На основании статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взыскать уплаченную государственную пошлину.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при удовлетворении требования заявителя по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России.

В соответствии с частью 2 статьи 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу №1 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия органов государственной власти, возложении обязанностей - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в ненаправлении в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю копии постановления о снятии запрета на регистрационные действия в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в отношении транспортного средства «ЗАЗ 1102», vin <***>, г/н №.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, направить в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю копию постановления о снятии запрета на регистрационные действия в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в отношении транспортного средства «ЗАЗ 1102», vin <***>, г/н №.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года