УИД 77RS0016-02-2022-022448-62

Дело № 2-9960/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аббазовой Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9960/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №... (присвоен № ...) от 14.01.2017 года по состоянию на 30.06.2022 года в сумме 361 983,65 руб., состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу - 308 903,83 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, - 52 289,73 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 790,09 руб.; о расторжении кредитного договора № ... (присвоен № ...) от 14.01.2017 года, взыскании государственной пошлины в размере 12 819,84 руб.

В обоснование иска указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... (присвоен №...) от 14.01.2017 года, в соответствии с которым последнему на условиях срочности, возвратности и платности предоставлен кредит в размере 546 323,85 руб. под 21,90 % годовых сроком возврата 18.01.2024 года, на потребительские цели. По условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов, дата и порядок внесения которых определена договором. Размер аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к ее погашению ответчиком не предприняты, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит о расторжении кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты должником, не исполнившим обязательство, неустойки по условиям соглашения о ней.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о заключении сторонами кредитного договора и об исполнении банком обязательств по предоставлению кредитного лимита.

Судом установлено, что Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... (присвоен № ...) от 14.01.2017 года, в соответствии с которым последнему на условиях срочности, возвратности и платности предоставлен кредит в размере 546 323,85 руб. под 21,90 % годовых сроком возврата 18.01.2024 года, на потребительские цели.

По условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов, дата и порядок внесения которых определена договором. Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, оплата должна производиться ежемесячно 18 числа месяца; количество платежей - 85.

Также, пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора размер аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме - 12 762 руб., а размер последнего платежа - 12 787,36 руб.

В п. 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в виде неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности.

Пунктом 4.4.1. общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном в индивидуальных условиях договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном п. 12 индивидуальных условий оговора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно). При этом, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20 % годовых (п. 4.4.1.2. общих условий).

На основании п. 4.4.5. общих условий банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в следующих случаях: при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору; в случае продолжительности (общей продолжительности) нарушения сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным в п.п. 7.6.-.7.7 настоящих общих условий договора, и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с даты направления банком уведомления (п. 4.4.5.1.); в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.4.5.3.).

Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» предусмотрено, что требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором направляется заемщику заказным письмом по адресу регистрации заемщика, указанному в индивидуальных условиях договора, либо по новому адресу регистрации заемщика, сообщенному заемщиком банку (п. 4.4.5.3.).

В п. 5.1.1. общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» установлена обязанность заемщика надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором; осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно материалам дела, ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита (уведомление исх. № ... от 29.04.2022 года), которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

По расчету истца, по состоянию на 30.06.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 361 983,65 руб. и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу - 308 903,83 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, - 52 289,73 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 790,09 руб.

Расчет задолженности судом проверен, стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности произведенного истцом расчета.

Факт нарушения ответчиками условий договора подтверждается представленными письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Ответчиком было грубо нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден. Следовательно, требование Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в размере 12 819,84 руб., расходы по уплате которой подтверждены документально.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... (присвоен №...) от 14.01.2017 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные... адрес, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №... (присвоен № ...) от 14.01.2017 года по состоянию на 30.06.2022 года в сумме 361 983,65 руб., состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу - 308 903,83 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, - 52 289,73 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 790,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 819,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева