31RS0002-01-2022-005819-93 Административное дело № 2а-755/2023

(2а-755/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года

город Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Застоиным С.В.,

в отсутствие:

- административного истца ФИО1,

- административного ответчика ОМВД России по Белгородскому району,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Белгородскому району о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ОМВД России по Белгородскому району, выразившееся в не регистрации его обращения № (номер обезличен) от 20.10.2022 г. в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - КУСП) и не проведение по нему проверки в соответствии с КоАП РФ.

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение, зарегистрировав указанное обращение в КУСП и провести по нему проверку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В обоснование иска указал, что 20.10.2022 г. обратился в ОМВД России по Белгородскому району с электронным заявлением, зарегистрированным под №(номер обезличен) по факту нахождения мусора на газоне в п. Майском, содержащим, как полагает заявитель, сообщение об административном правонарушении.

Данное обращение в КУСП зарегистрировано не было, проверка по нему в соответствии с требованиями КоАП РФ не проводилась.

Административный истец считает, что бездействие ОМВД России по Белгородскому району не отвечает требованиям действующего законодательства, нарушает его права и интересы, а так же противоречит положениям «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 N 736, ст. 33, 42 Конституции РФ, предусматривающих право каждого обращаться лично в государственные органы и органы местного самоуправления и право на благоприятную окружающую среду.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на возражения административно ответчика, что ранее аналогичный административный иск в Белгородском районном суде не рассматривался и им не подавался.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Белгородскому району в судебное заседание не явился, будучи извещенным своевременно и надлежаще посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается распечаткой с официального сайта суда.

Представил письменный отзыв на иск с ходатайством об оставлении настоящего административного иска без рассмотрения в соответствии со ст. 196 КАС РФ, поскольку в производстве Белгородского районного суда Белгородской области находится на рассмотрении аналогичный административный иск ФИО1 к ОМВД России по Белгородскому району о признании незаконным бездействия в части не направления ответа заявителю по обращению № (номер обезличен) от 20.10.2022 г. (дело № (информация скрыта)).

В соответствии со ст.ст.150, 151 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ, ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а так же право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). А бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в определении от 27.09.2018 года №2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействий) должностного лица или органа (незаконности принятого ими постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Кроме того, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно подпункту 4 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699 (далее - Положение) МВД России осуществляет нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". (далее - 59-ФЗ)

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 59-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины: обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.09.2013 N 707 (далее – Инструкция 707).

При этом, порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях определяется «Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (далее- Инструкция 736).

Согласно п. 7.3. Инструкции 707 заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с п 2.1.2. Инструкции 736 заявление об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения дано в ч. 1 ст. 2.1 Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено и следует из материалов проверки по обращению, предоставленному ОМВД России по Белгородскому району по запросу суда, а так же, обстоятельств, изложенных в иске, что ФИО1 20.10.2022 г. в отдел полиции подано электронное обращение следующего содержания: «20.10.2022 г. я находился в п. Майский Белгородского района и увидел в районе здания ЗАГС Белгородского района валяется мусор. Прошу провести проверку по данным обстоятельствам».

Содержания заявления ФИО1 «о наличии мусора около здания ЗАГС Белгородского района» не свидетельствует о наличии события административного правонарушения, противоправного поведения, виновных действий (бездействий) лиц, за которые КоАП РФ установлено административная ответственность, в том смысле и опрелении которое дано в ст. 2.1 КоАП РФ и п 2.1.2. Инструкции 736.

Задачами законодательства об административных правонарушениях по смыслу ст. 1.2 КоАП РФ являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

По смыслу п.п.1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие события или состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, основания для регистрации обращения ФИО1 в КУСП в соответствии с положениями Инструкции 736, как нее отвечающего признакам заявления об административном правонарушении (письменного заявления, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, в том числе, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления), проведении проверки по нему в соответствии с нормами КоАП РФ, у административного ответчика, отсутствовали.

При этом, данное обращение ФИО1 зарегистрировано в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.09.2013 N 707, а именно: 20.10.2022 под номером: № (номер обезличен).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. Аналогичные правило закреплено в 91 Инструкции 707 (обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации).

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона, ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в письменной форме.

Аналогичные положения закреплены и в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации № 707, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 года.

В силу п.139 Инструкции 707, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

Как следует из материала проверки, начальником участковых уполномоченных проведена проверка по обращению административного истца № (номер обезличен) от 20.10.2022 по факту нахождения мусора на газонной траве.

По результатам проведенной проверки вынесено заключение от 18.11.2022 г., согласно которому установлено, что заявителем в обращении не корректно указаны данные совершенного события: отсутствует адрес, отсутствует событие (обстоятельство), в связи с чем, обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о наличии признаков административного правонарушения либо преступления в обращении, не установлено. Факты, указанные в обращении считать не подтвержденными.

Ответ на обращение ФИО1 подготовлен 18.11.2022 года (заключение по результатам проверки, сопроводительное письмо о направлении ответа заявителю), однако, фактически направлены 16.12.2022 ФИО1 по адресу его электронной почты, что подтверждено соответствующим скриншотом экрана со ссылкой на указанный номер обращения.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что обращение административного истца № (номер обезличен) от 20.10.2022 рассмотрено по существу в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации №707, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 года, заявителю в установленной форме дан ответ на обращение.

Заключение по результатам проверки заявителем в порядке подчиненности в установленный срок обжаловано не было.

При этом, 06.12.2022 г. ФИО1 обратился с административным иском к ОМВД России по Белгородскому району о признании бездействия незаконным, выразившимся в непредставлении ответа на заявление№ 3/227726921062 от 20.10.2022 по факту нахождения мусора на газонной траве в районе ЗАГС Белгородского района.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 09.01.2023 г. по делу (информация скрыта) прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Белгородскому району о признании бездействия незаконным, выразившимся в непредставлении ответа на заявление№ (номер обезличен) от 20.10.2022 по факту нахождения мусора на газонной траве в районе ЗАГС Белгородского района на основании ходатайства административного истца о прекращении производства по делу, так как его права были восстановлены административным ответчиком после обращения в суд. Все действия, которые административный истец просил обязать выполнить административного ответчика, на момент прекращения дела фактически выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушенное право заявителя восстановлено, бездействие административного ответчика перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Факт получения ответа на обращение № (номер обезличен) от 20.10.2022 подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу № (информация скрыта) и следует из заявления ФИО1, поданного в рамках данного дела, о прекращении производства по делу, в котором он также указал, что в настоящий момент его права восстановлены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела на основании представленных сторонами доказательств, установлен факт соблюдения ОМВД России по Белгородскому району положений ст.ст.10,12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации №707, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 года, при рассмотрении обращения ФИО1 № (номер обезличен) от 20.10.2022 г..

Обращение административного истца рассмотрено компетентным должностным лицом в установленном законом порядке с направлением соответствующего ответа, содержащего необходимую информацию о результатах рассмотрения.

При таких данных, оснований для вывода о том, что рассмотрение обращения заявителя в соответствии с требованиями ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции №707, а не в соответствии с Инструкцией 736, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о не доказанности и не обоснованности требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не регистрации его обращения № (номер обезличен) от 20.10.2022 г. в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и не проведение по нему проверки в соответствии с КоАП РФ и положениями «Инструкции 736».

Доводы представителя административного ответчика о наличии оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения в силу ст. 196 КАС РФ, основаны на неверном толковании правовых норм, поскольку при рассмотрении дела № 2а-527/2023 (2а-3864/2022) также исследовалась законность действий (бездействия) ОМВД Росси по Белгородскому района, связанные с рассмотрением обращения № (номер обезличен) от 20.10.2022 г., однако основания, предмет, требования административного иска были иными.

Ранее оспаривалась законность бездействия, выразившиеся в непредставлении ответа на заявление от 20.10.2022 г. по Инструкции 707, а в данном случае рассматривается законность, выразившаяся в не регистрации того же обращения от 20.10.2022 г. в КУСП и не проведение по нему проверки в соответствии с КоАП РФ по Инстукции 736.

При таких, обстоятельствах, ходатайство административного ответчика об оставлении настоящего административного иска без рассмотрения суд не может признать обоснованным и оно подлежит отклонению.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском и оспаривая порядок предоставления ответа административным ответчиком на обращение, ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, в том числе, его права на проживание в благоприятных условиях, исходя из того, что адресом его места жительства является (адрес обезличен).

При указанных обстоятельствах судом не установлено нарушения каких-либо прав административного истца предоставлением ответа в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции №707, а не Инструкции 736.

Между тем, установление нарушения прав административного истца является в силу закона одним из обязательных условий для признания действий (бездействия) либо решения административного ответчика, незаконным.

В силу ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого отказа незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом в ходе рассмотрения дела не установлена, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Белгородскому району о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Симоненко

Мотивированный текст решения изготовлен: 22 февраля 2023 года.