Дело№2а-375/2025

УИД № 24RS0021-01-2025-000576-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Сергачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к военной прокуратуре Самарского гарнизона, военному прокурору Самарского гарнизона ФИО3 о признании незаконным бездействия в части неосуществления мер прокурорского реагирования и надлежащего проведения проверки, признании незаконным ответа военного прокурора, обязании осуществить меры прокурорского реагирования для осуществления выплат военнослужащему.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Иланский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным бездействия в части неосуществления мер прокурорского реагирования и надлежащего проведения проверки, признании незаконным ответа военного прокурора, обязании осуществить меры прокурорского реагирования для осуществления выплат военнослужащему.

В обоснование своего иска указывая, что истец приходится матерью военнослужащего ФИО1, который заключил в 2023 году контракт о прохождении военной службы через пункт отбора на военную службу по контракту <адрес>. После чего, ФИО1, был направлен на СВО, проходит военную службу в составе войсковой части №.ФИО1 осуществлял военную службу вне пункта постоянной дислокации войсковой части, т.е. в полевых условиях, выполнял задачи, связанные с повышенным риском для жизни и здоровья. При этом дополнительные надбавки к денежному довольствию, а также командировочные расходы ФИО1, не были выплачены. Полагая, что сын истца имел право на перерасчет и получение дополнительных выплат к денежному довольствию, истец обратился в адрес военной прокуратуры Самарского гарнизона на неосуществление дополнительных выплат к денежному довольствию. В адрес истца, поступил ответ от военного прокурора Самарского гарнизон ФИО3 от 21.07.2025 года, из которого следует, что денежное довольствие за период прохождения военной службы ФИО1, выплачено в полном объеме. С данным ответом истец не согласен, поскольку доводы о выплате ФИО1 денежного довольствия в полном объеме не соответствует действительности. Кроме этого, расчетные листки к ответу приложены не были, в связи с чем дать оценку их достоверности и правильности не представляется возможным. Оспариваемый ответ носит формальный характер и не направлен на восстановление прав и законных интересов ФИО1

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью, пояснив, что ФИО1, приходится ей сыном, который находится на СВО и которому в полном объеме не выплачивается денежное довольствие. Какой либо доверенности от ФИО1, на ее имя у нее не имеется. В данном случае ее лично законных прав данным ответом не затрагиваются.

Представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования также поддержал, пояснив, что прокурор должен провести полный комплекс мероприятий направленных на восстановление прав военнослужащего, а именно сверить надлежащим образом расчетные листки с фактически выплаченными военнослужащему денежного довольствия.

Ответчик - военная прокуратура Самарского гарнизона в лице помощника Иланского районного прокурора Евдокимова А.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что доводы заявителя прокурором были проверены и им дан надлежащий ответ. Денежное довольствие согласно сведений представленных ФЭС МО России военнослужащему были выплачены в полном объеме. Понуждение органов прокуратуры к принятию мер прокурорского реагирования не допустимо. Ответ не нарушает законных прав истца.

Ответчик - военный прокурор Самарского гарнизона ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определив слушать дело в отсутствие ответчика ФИО3, в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 218 КАС РФ предусматривает предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

При этом в соответствии пунктом 5.1 приведенной выше Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что 08.07.2025 года в военную прокуратуру Самарского гарнизона, поступило обращение ФИО2 в интересах военнослужащего войсковой части № ФИО1, обусловленное ненадлежащим материально бытовым обеспечением и иными вопросами. 21.07.2025 года, военным прокурором Самарского гарнизона, истцу был дан ответ, что при подготовке ответа доводы заявителя проверялись, в том числе с привлечением финансового расчетного органа – ФКУ «63 финансово-экономическая служба» МО РФ и на основании представленных им расчетов. Согласно выводам специалистов, денежное довольствие за период прохождения военной службы в составе войсковой части №, ФИО1, выплачен в полном объеме, с учетом причитающихся надбавок и выплат.

Из вышеуказанного следует, что военным прокурором Самарского гарнизона, ответ ФИО2 был предоставлен в установленные законом сроки.

Более того, 30.09.2025 года заместителем военного прокурора Самарского гарнизона в адрес командира войсковой части № было внесено представление об устранении нарушений закона.

Согласно положениям статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном и ином предусмотренном законом порядке.

Прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона, в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административных истцов судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом, указали на то, что оспариваемый ответ (решение) не относится к таким решениям, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Кроме этого, в случае оспаривания порядка начисления и выплаты причитающихся ФИО1, денежных сумм, он не лишен возможности обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст.175-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к военной прокуратуре Самарского гарнизона, военному прокурору Самарского гарнизона ФИО3 о признании незаконным бездействия в части неосуществления мер прокурорского реагирования и надлежащего проведения проверки, признании незаконным ответа военного прокурора, обязании осуществить меры прокурорского реагирования для осуществления выплат военнослужащему – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Е. Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 19.11.2025 года.