№ 2а-634/2022
УИД 35RS0009-01-2022-000792-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Беловой А.А.,
при помощнике судьи Московкиной Е.В.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Вологодского муниципального района Вологодской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,
установил:
решением администрации Вологодского муниципального района, оформленным письмом № от 08.02.2022, ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1214 кв.м, в для ведения личного подсобного хозяйства на основании статей 11.2, 11.3, пункта 6 статьи 11.9, пунктов 2, 12, подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 3 пункта 5, подпункта 8 статьи 27, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762, Генерального плана Старосельского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области, Правил землепользования и застройки Старосельского сельского поселения Вологодского муниципального района в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, земельный участок ограничен в обороте и не подлежит приватизации, поскольку на испрашиваемой территории в документах территориального планирования, градостроительного зонирования Старосельского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области обозначен водный объект – пруд, являющийся территорией общего пользования.
Не согласившись с отказом, ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального района, в котором просила признать незаконным отказ администрации Вологодского муниципального района от 08.02.2022 № в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1214 кв.м в кадастровом квартале №, по адресу: ; возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть ее заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что основанием для оспариваемого отказа явилось наличие на испрашиваемой местности водного объекта – пруда, однако, на местности пруд отсутствует, ввиду того, что он пересох и зарос.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, действует через представителя.
Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме. Полагала, что расположенный на испрашиваемом участке пруд не функционирует, он пересох.
Представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального района Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что на испрашиваемом истцом земельном участке расположен водный объект.
Представитель заинтересованного лица администрации Старосельского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1).
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).
Статьей 11.10 ЗК РФ регламентирован порядок подготовки, утверждения и содержания схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Согласно данной норме схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2).
Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела, ФИО3 14.01.2022 обратилась в администрацию Вологодского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1214 кв.м, в .
Письмом № от 08.02.2022 администрация Вологодского муниципального района отказала ФИО3 в удовлетворении заявления в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, земельный участок ограничен в обороте и не подлежит приватизации, поскольку на испрашиваемой территории в документах территориального планирования, градостроительного зонирования Старосельского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области обозначен водный объект – пруд, являющийся территорией общего пользования.
В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Поверхностные водные объекты, к которым, в том числе относятся пруды (пункт 3 часть 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования; каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами; каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (части 1, 2 и 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Исходя из указанных положений, приватизация земельных участков, на которых находятся пруды в границах территорий общего пользования, запрещена; данное ограничение таких земельных участков в обороте не позволяет предварительно согласовать их предоставление в собственность, как и предоставлять их на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно выводам, изложенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Кадастр-Сервис», проведенной на основании определения Вологодского районного суда от 26.04.2022 по ходатайству представителя истца, экспертом установлено местоположение характерных точек границы испрашиваемого истцом земельного участка, площадью 1214 кв.м, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.8); по результатам геодезической съемки местности выявлено, что в границах испрашиваемого истцом земельного участка, площадью 1214 кв.м, расположен водный объект; эксперт-кадастровый инженер не обладает специальными познаниями в области гидрологии, установить происхождение исследуемого водного объекта не представляется возможным, однако, опираясь только на терминологию ГОСТа 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» можно сделать вывод, что данный объект является прудом.
Исследование проведено полно, объективно и подписано лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного со стороны истца не представлено.
При таких обстоятельствах, административный ответчик обоснованно отказал истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.
Таким образом, оспариваемое решение принято администрацией Вологодского муниципального района в соответствии с требованиями действующего законодательства, испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте, федеральный закон, содержащий специальное разрешение относительно передачи в собственность земельных участков, ограниченных в обороте, отсутствует, в связи с чем испрашиваемый истцом земельный участок не может быть представлен в частную собственность, в связи с чем оснований для признания незаконным отказа администрации Вологодского муниципального района № от 08.02.2022 истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, не имеется.
На основании изложенного требования административного истца о возложении на административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации Вологодского муниципального района Вологодской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна
Судья А.А. Белова
Решение в окончательной форме принято 06.09.2022.