УИД 77RS0009-02-2022-012807-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио,
с участием представителя административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-952/2022 по иску ООО адрес ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ:
ООО адрес обратилось с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, в котором просило признать неазконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Зюзинского ОСП фио выраженное в не рассмотрении жалобы и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио об окончании исполнительного производства № 153063/21/77032-ИП от 18.04.2022 г.
Требования мотивированы тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 396 от 16.08.2021 г. выдан исполнительный лист ВС№090220480 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО адрес задолженности по договору в размере сумма, неустойки за период с 04.04.2021 г по 16.04.2021 г. в размере сумма, неустойку из расчета 1% от суммы долга сумма, за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 17.04.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы на почтовые услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма. 01 ноября 2021 г. судебным приставом Зюзинского ОСП фио возбуждено исполнительное производства 153063/21/77032-ИП. 05 марта 2022 г. на основании платежного поручения №86600 от 04.03.2022 г. ООО адрес полступни денежные средства в размере сумма по данному исполнительному производству. Таким образом, задолженность Е.В. перед ООО адрес погашена частично. Неустойка из расчета 1% от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств, по договору начиная с 17.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства в сумме сумма не была перечислена на счет взыскателя и 18.04.2022 г. исполнительное производство было окончено. При этом постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, в банке данных ФССП России исполнительное производство № 153063/21/77032-ИП по состоянию на 14.09.2022 г. отсутствует. Также административным истцом была подана жалоба на имя начальника Зюзинского ОСП фио, на действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио с требованием отмены постановления об окончании исполнительного производства, которая была получена отделом 29.03.2022 г., однако до настоящего времени ответа на жалобу не поступило.
Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, настаивал на исковых требованиях, пояснил, что пристав незаконно окончил исполнительное производство, поскольку неустойка им не была взыскана.
Заинтересованное лицо ФИО1 вы судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили копию материалов исполненного производства № 153063/21/77032-ИП.
В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов административного дела и установлено в ходе судебного заседания, мировым судьей судебного участка № 396 адрес на основании вступившего в законную силу решения суда от 16.08.2021 г № 2-292/2021 по иску ООО адрес к Е.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов выдан исполнительный лист сери ВС№090220480 от 11.10.2021 г, в котором указано взыскать с ФИО1 в пользу ООО адрес задолженности по договору в размере сумма, неустойки за период с 04.04.2021 г по 16.04.2021 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока оплаты услуг в размере 1% за каждый день просрочки оплаты долга от суммы долга в размере 19 307 начиная с 17.04.2021 г по день фактического исполнения обязательства, расходы на почтовые услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.
01 ноября 2021 г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №153063/21/77032-ИП на основании указанного исполнительного листа, в котором указано, что предметом исполнения являются «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц неустойка за нарушение срока оплаты услуг в размере 1% за каждый день просрочки оплаты долга от суммы долга в размере сумма начиная с 17.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства в размере сумма».
02 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения, согласно которого 17.01.2022 г. на депозитный счет Зюзинского ОСП от плательщика Е.В. поступили денежные средства по платежному поручению № 574399 от17.01.2022 г. в размере сумма
18 апреля 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП исполнительное производство №153063/21/77032-ИП окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
Обжалуя постановление судебного пристава от 18.04.2022 г об окончании исполнительным производства в отношении должника Е.В., административный истец указывает, что решение суда в полном объеме исполнено не было, согласно расчету неустойки, приведенном в административном иске, сумма неустойки, подлежащей ко взысканию составляет сумма за период с 17.04.2021 г по 04.03.2022 г. (19 307х322,1%/100).
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы административного истца, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем правомерно произведен расчет неустойки в размере сумма из расчета 1% за каждый день просрочки оплаты долга в размере сумма начиная с 17.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, а именно по 17.01.2022 г.
Административный истец, согласно расчету, ошибочно полагает фактическое исполнение 04.03.2022 г., поскольку указанная дата является датой платежного поручения № 86600 от Зюзинского ОСП, тогда как денежные средства должником ФИО1 перечислены на депозит отдела судебных приставов 17.01.2022 г. Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.
Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом-исполнителем Зюзинского отдела судебных приставов по Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по России не допущено нарушения норм Федерального Закона «Об исполнительном производстве», оценив представленные Зюзинским ОСП УФССП по Москве документы – копию исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, суд полагает, что оснований для признания бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве не имеется.
Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, суду не представил.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы взыскателя.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП по Москве незаконными удовлетворению не подлежат. Кроме того, согласно сводке исполнительного производства, 30.08.2022 г. и 01.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП были рассмотрены жалобы на постановление должностного лица, поданная в порядке подчиненности.
Поскольку административному истцу отказано в основных требованиях, суд не находит оснований для удовлетворения производных.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к УФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что истец не обращался с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО адрес ФССП России по адрес, ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Симонова