Решение по делу № 2-3411/2025 от 13.11.2025 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <дата> между МКК «ЦФП» (ООО) и <ФИО> заключен договор потребительского займа №.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между МКК «ЦФП» (ООО) и <ФИО> заключен договор потребительского займа №. Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного, с учетом того, что факт невозврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «АСВ» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61RS0019-01-2025-004832-93

Дело № 2-3411/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Марченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <дата> между МКК «ЦФП» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №

МКК «ЦФП» (ПАО) внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, регистрационный номер записи № дата внесения сведений <дата>.

В индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства, в том числе и регулирующего взыскание просроченной задолженности.

<дата> МКК «ЦФП» (ПАО) уступило права (требования) по вышеуказанному кредитному договору истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №.

Истец в силу ст. 385 ГК РФ надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся переуступке прав (требований), направив смс-извещение на указанные в анкете номер телефона.

Заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором).

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Задолженность перед Взыскателем за период с <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата> (дата договора цессии) составляет 100 507,7 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – 43 699 руб.; - сумма задолженности по процентам – 55 825,32 руб.; - неустойка - 0 руб.; - штрафы - 983,38 руб.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженность, образовавшейся по договору потребительского займа № за период с <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата> (дата договора цессии), в размере 100 507,7 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 015,23 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы ОВМ МВД России «Новочеркасское».

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2011 года N 435-О-О, статья 167 Гражданского процессуального кодекса предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статье 118 Гражданского процессуального кодекса право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между МКК «ЦФП» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

Таким образом, между Ответчиком и МКК «ЦФП» (ПАО) был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия МКК «ЦФП» (ПАО) представ-ляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://www.vivadengi.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МКК «ЦФП» (ПАО) с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Для подачи Заявления-анкеты Заемщик знакомится с Общими условиями, размещенными на сайте кредитора, после ознакомления с документами подает Заявление-анкету, в ко-торой заполняет поля электронной заявки.

В случае если Заемщик согласен получить заем на предложенных Кредитором условиях, стороны заключают договор. На сайте Кредитора Заемщик согласовывает и подписывает Индивидуальные условия, на основании Соглашения об использовании аналога собственно-ручной подписи, путем введения одноразового пароля, направленного кредитором текстовым (SMS) сообщением на телефонный номер Заемщика.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной под-писи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подпи-си являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия). SMS-код предоставляется Клиенту Обществом путем направления SMS, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на Зарегистрированный телефонный номер Клиента и таким образом считается предо-ставленным лично Клиенту с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

Предоставленный Клиенту SMS-код может быть однократно использован для подписания электронного документа/подтверждения действия Клиента, созданного и (или) отправляемого с использованием Системы.

Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между со-бой электронных документов (пакет электронных документов).

Факт подписания электронного документа Клиентом устанавливается путем со-поставления/установления следующих сведений:

- информации о предоставлении SMS-кода, определенному Клиенту (определяется по телефонному номеру, указанному клиентом на сайте при заполнении заявки), хранящейся в Системе;

- положительного результата проверки соответствия SMS-кода, введенного Клиентом, информации об SMS-коде, содержащейся в Системе;

- технических данных об активности Клиента в ходе использования Системы, автоматически зафиксированных в электронных журналах Системы.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи.

В соответствии с Условиями договора потребительского займа, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа, заключенному через сайт кредитора, производится по выбору Заемщика одним из предложенных способов.

МКК «ЦФП» (ПАО) исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у Взыскателя возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 4015,23 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН <***>) задолженность, образовавшейся по договору потребительского займа № за период с <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата> (дата договора цессии), в размере 100 507,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 015,23 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →