Дело № 2а-12222/2023

УИД 78RS0019-01-2023-010176-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 ноября 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Восточного отдела службы судебных приставов Приморского района ФИО2 Фаритовне, заместителю начальника Восточного отдела службы судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю Восточного отдела службы судебных приставов Приморского района ФИО2 Юрьоевичу и ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и решения по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 29.06.23 об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.10.22, просит:

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление от 17.07.2023 Заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского р-на ФИО3, принятого по результатам рассмотрения жалобы от 07.07.2023.

Обязать Заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского р-на ФИО3 заново рассмотреть жалобу от 07.07.2023 и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы.

Признать бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в непринятии мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского р-на ФИО5 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского р-на ФИО5, выразившиеся в непринятии всего комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно в: ненаправлении запроса в Управление Росреестра с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; ненаправлении запроса в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; отсутствии контроля за актуальностью сведений из ГИБДД, а впоследствии длительном не обновлении запросов об имущественном положении должника в данный регистрирующий орган; не был направлен запрос в Гостехнадзор; не был направлен запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам; не был направлен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; нет информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника; и, как следствие, в необоснованном вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.10.2022, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского р-на ФИО5 от 29.06.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.10.2022 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского р-на ФИО5 возобновить исполнительное производство № от 24.10.2022 в отношении ФИО6

Обязать судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского р-на ФИО5 провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно: направить запрос в Управление Росреестра с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; направить запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направить запрос в ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; направить запрос в Гостехнадзор; направить запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам; направить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; осуществить выхода по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

В обоснование административного иска административный истец ссылается на то обстоятельство, что постановление от 29.06.23 об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.10.22 нарушает его права и законные интересы, так как в ходе указанного исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО6 не привело к должному результату, судебный акт не исполнен, задолженность перед взыскателем не погашена, на денежные средства и имущество должника взыскание не обращено, мер по розыску имущества и доходов должника не предпринято.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, административные ответчики: начальник Восточного отдела службы судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4, заместитель начальника Восточного отдела службы судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3, судебный пристав-исполнитель Восточного отдела службы судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5 и представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, а также заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 59-67, 86-90, 93-98, 118-123), о причинах неявки в судебное заседание не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях принудительного сноса строения судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В целях обеспечения принудительного сноса судебный пристав исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (пункт 6 части 1 статьи 13, абзац первый пункта 1 статьи 64, часть 1 статьи 68, части 1 и 2 статьи 105, части 8 и 9 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В свете указанных выше принципов и задач исполнительного производства решающим в настоящем деле является выяснение вопросов о том: принял ли судебный пристав-исполнитель все надлежащие меры, принятия которых можно разумно требовать для того, чтобы исполнить решение суда, соотносим ли объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения, имелись ли неясности в положениях исполнительного документа, способах и порядке его исполнения, возможно ли исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, препятствует ли взыскатель своими действиями исполнению исполнительного документа, извещался ли взыскатель о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 указанного выше федерального закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства, 24.10.2022 на основании решения Приморского районного суда № судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 256 193 руб. 54 коп., проценты в размере 194 % на сумму основного долга 15 754 руб. 30 коп. за период с 16.04.21 по дату фактического погашения задолженности, неустойка в размере 0.5 % в день на сумму основного долга 15 754 руб. 30 коп. за период с 16.04.21 по день фактического погашения задолженности (л.д. 100).

Впоследствии исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО5

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем уведомлен должник и ему установлен срок для добровольного исполнения возложенных на него судом обязательств, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, наложен запрет на выезд из Российской Федерации, а равно, с целью отыскания имущества должника направлены запросы в ряд кредитных организаций и регистрирующих органов, в частности, ГУ МВД, ГИБДД, ФНС, ФПРС, ФССП, УФСИН, Роскадастр, Управление ФМС, ЗАГС, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Пенсионный фонд, центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, Центр занятости, истребованы справочные данные (л.д. 69-79, 106-117).

По результатам совершенных исполнительных действий место нахождения должника не территории Российской Федерации не установлено, имущество не выявлено.

Постановлением от 30.06.23 исполнительное производство окончено (л.д. 80), старшим судебным приставом – начальником отдела ФИО4 невозможность установления местонахождения должника, его имущества согласована (л.д. 68).

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств высокой степени достоверности следует, что в осуществлении возбужденного исполнительного производства №-ИП со стороны судебного пристава-исполнителя не было неправомерных задержек и упущений, все процессуальные документы вынесены судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

Напротив, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, в том числе наложение на должника исполнительского сбора, привлечение к административной ответственности должника в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на понуждение должника к исполнению содержащегося в решении требования имущественного характера.

При таких обстоятельствах процессуальные действия судебного пристава-исполнителя об извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу и окончании исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия возвращение исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, не могут расцениваться как нарушающие права взыскателя.

Доводы административного истца, сводящиеся к тому, что судебный пристав-исполнитель не должен был оканчивать исполнительное производство, основаны на неверном толковании действующих правовых норм.

С учетом положений части 8 статьи 107, пункта 3 статьи 48, статей 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществляется тем способом и в том порядке, который предусмотрен законом.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оснований для признания бездействия руководителя службы судебных приставов, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, судом также не усматривается ввиду отсутствия доказательств такового, так как заявленные административным истцом жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассмотрены в установленные законом сроки и по существу, меры контроля предприняты, дополнительные процессуальные действия совершены.

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 17.07.23 (л.д. 10) вынесено заместителем начальника Восточного ССП ФИО3 в соответствии со ст. 14, 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», содержит мотивы и основания принятия решения, его копия направлена заявителю, постановление включено в материалы исполнительного производства, оснований отмены указанного постановления, учитывая установленное судом отсутствие оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства неправомерным, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В исковых требованиях индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Восточного отдела службы судебных приставов Приморского района ФИО2 Фаритовне, заместителю начальника Восточного отдела службы судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю Восточного отдела службы судебных приставов Приморского района ФИО2 Юрьевичу и ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и решения по жалобе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме решение принято 20 ноября 2023 г.

Судья Е.В. Ельонышева